§ 135c ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka
§ 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku
Pri posudzovaní opodstatnenosti žaloby o odstránenie neoprávnenej stavby (§ 135c ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka) súd vychádza zo širokého súboru individuálnych okolností každého jednotlivého prípadu. Porovnáva pri tom najmä hospodársku a inú stratu, ktorá by odstránením stavby vznikla na jednej strane, so záujmom na využití stavby na strane druhej. Zohľadňuje tiež rozsah neoprávnene zastavaného pozemku, charakter stavby, možnosti jej využitia, účel jej zriadenia, a okolnosti, za akých bola stavba zriadená, predovšetkým či stavebník mal vedomosť o tom, že ide o neoprávnenú stavbu.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5 Cdo 177/2021
| SKUTKOVÝ STAv |
| Okresný súd (ďalej len "súd prvej inštancie") rozsudkom z 9. decembra 2020 zriadil na pozemku žalobcu v prospech žalovaného vlastníka stavby a tiež jej každého vlastníka vecné bremeno spočívajúce v práve nerušene ju užívať. |
Žalobca sa v danom spore so žalovaným domáhal uloženia povinnosti žalovanému odstrániť na vlastné náklady stavbu oporného protipovodňového múrika, ktorá bol zriadená na pozemkoch označených v žalobe. Súd prvej inštancie pri posudzovaní opodstatnenosti žaloby vychádzal zo zistenia, že strany sporu vlastnia susediace pozemky a žalovaný pri výstavbe oporného protipovodňového múrika čiastočne zasiahol do pozemku žalobcu. Žalobca v žalobe o odstránenie stavby bližšie nešpecifikoval, akým konkrétnym spôsobom by bolo možné časť tohto múrika v rozsahu 3 m2 odstrániť. Podľa názoru žalovaného by technické odstránenie - odrezanie časti múrika nebolo jednoduché. S prihliadnutím na § 135c zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky