Autor sa v príspevku zamýšľa nad súčasnou opodstatnenosťou vecnej pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu a od nej odvíjajúcou sa príslušnosťou Úradu špeciálnej prokuratúry a Národnej kriminálnej agentúry pri trestných činoch extrémizmu, a to šesť rokov od jej zavedenia.Analyzuje právoplatné rozhodnutia súdu vo veciach trestných činov extrémizmu a na základe zistených skutočností konštatuje, že dôvody pre ktoré bola vecná príslušnosť zavedená, v súčasnosti neobstoja. Riešenie uvedeného problému vidí v znovuzavedení vecnej príslušnosti všeobecných súdov s možnými alternatívami v príslušnosti policajných útvarov na odhaľovanie, objasňovanie a vyšetrovanie trestných činov extrémizmu.
In the article, the author reflects on the current validity of the substantive scope of the Specialized Criminal Court and the resulting competence of the Office of the Special Prosecutor and the National Criminal Agency in the criminal acts of extremism, six years after its introduction. It analyses the legal decisions of the court in cases of criminal acts of extremism and, based on the established facts, concludes that the reasons for which subject matter jurisdiction was introduced, do not currently hold. As the most appropriate solution, he proposes the re-introduction of responsibility for the detection, clarification and investigation of criminal acts of extremism in favour of the Regional Directorates of Police and the trial of criminal cases by general courts.
DEMOVIČ, P.: Je vecná príslušnosť pri trestných činoch extrémizmu aj naďalej opodstatnená?; Justičná revue, 75, 2023, č. 8-9, s. 1008 – 1019.
Kľúčové slová: extrémizmus, vecná pôsobnosť, špecializovaný trestný súd, odhaľovanie extrémizmu, prejednávanie extrémizmu.
Key words: extremism, substantive scope, specialized criminal court, detection of extremism, discussion of extremism.
Právne predpisy/legislation: zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, zákon č. 301/2005 Z z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov