§ 40a, § 116, § 117 a § 140 Občianskeho zákonníka
§ 221 ods. 1 Obchodného zákonníka
§ 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku
Za analogického použitia § 116 Občianskeho zákonníka je možné vyvodiť, že za osobu blízku právnickej oso-be je treba považovať tiež fyzickú osobu, ktorá je spoločníkom, členom alebo zamestnancom právnickej oso-by, alebo ktorá má k právnickej osobe iný obdobný vzťah a súčasne, ak by dôvodne pociťovala ujmu, ktorú utrpela právnická osoba, ako ujmu vlastnú.
Z ustanovení zákona upravujúcich činnosť družstva vyplýva, že vzťah žalovaných má jednoznačne základ vo vzťahu družstva a člena družstva a v právach a povinnostiach vyplývajúcich z Obchodného zákonníka a zo stanov družstva. Intenzita ich vzájomného vzťahu (jeho kvantita či kvalita, resp. súdmi nižších inštancií deklarované „benefity") je podľa názoru dovolacieho súdu v okolnostiach danej veci dostatočným dôvodom, prečo predmetný vzťah vykazuje vzťah blízkych osôb; vždy však takéto zistenie bude vyžadovať individuálne posúdenie každej veci.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4 Cdo 238/2022
Skutkový stav
Žalobca sa domáhal proti žalovaným v 1. a 2. rade (ďalej aj „žalovaní“) vyslovenia relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný v 1. rade previedol svoje spoluvlastnícke podiely na predmetných nehnuteľnostiach bez toho, aby žalobcovi ako podielovému spoluvlastníkovi týchto nehnuteľností ponúkol svoj spoluvlastnícky podiel na odkúpenie v súlade s § 140 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OZ“).
Žalovaní so žalobou nesúhlasili, keďže namietanou zmluvou došlo k prevodu medzi blízkymi osobami, a práve z tohto dôvodu nedošlo k porušeniu predkupného práva žalobcu, pretože