Existenciu členstva v družstve nemožno vyvodzovať iba zo skutočnosti, že určitá osoba sa zúčastňuje členských schôdzí, vykonáva hlasovacie práva a samotné družstvo sa k nemu správa ako k členovi družstva (vedie ho v zozname členov a pozýva ho na členské schôdze), a to bez súčasného preukázania prihlášky o členstvo, rozhodnutia o prijatí za člena a zaplatenia členského vkladu.
1. Dovolatelia sa ako žalobcovia spolu s ďalšími domáhali určenia neplatnosti uznesení členskej schôdze družstva z februára 2016. V konaní bola sporná vecná legitimácia sťažovateľov, teda otázka, či sú členmi družstva. Žalobcovia tvrdili, že sú členmi družstva na základe nimi podaných prihlášok a družstvo s nimi ako členmi dlhodobo konalo. Približne od roku 2007 do konca roka 2015 boli žalobcovia pozývaní na členské schôdze, družstvo ich uvádzalo v prezenčných listinách schôdzí, umožnilo im realizovať ich členské práva hlasovaním, vecne reagovalo na ich námietky. Žalované družstvo tvrdilo, že žalobcovia členmi nie sú a za členov ich považovalo len v dôsledku administratívnej chyby, ktorú zistilo a odstránilo v roku 2015. Podľa družstva boli členmi družstva predchodcovia sťažovateľov, no sťažovatelia nepreukázali, že po ich smrti podali prihlášku o členstvo s rozhodnutím o dedičstve.
2. Okresný súd žalobe vyhovel, keďže od žalobcov nemožno po tak dlhej dobe spravodlivo žiadať predloženie prihlášky, rozhodnutia o prijatí za členov či potvrdenia o zaplatení členského vkladu. To, že s nimi družstvo dlhodobo konalo ako s členmi, u nich dôvodne vyvolalo presvedčenie o existencii ich členstva. Krajský súd preto prvostupňové rozhodnutie zmenil tak, že žalobu zamietol. Vychádzal z toho, že žalobcovia musia preukázať, že sú členmi družstva a toto dôkazné bremeno nemožno preniesť na žalovaného.
3. Najvyšší súd glosovaným rozsudkom zamietol podané dovolanie. Z podaného dovolania vyvodil najvyšší súd právnu otázku, či členstvo v družstve možno vyvodiť z toho, že osoba sa zúčastňuje členských schôdzí, vykonáva členské práva, je vedená v zozname členov, pozývaná na členské schôdze bez toho, aby preukázala podanú žiadosť o členstvo alebo rozhodnutie o prijatí za člena, či zaplatenie členského vkladu. S odvolaním na zákonné predpoklady vzniku členstva dospel k záveru, že len z toho, že družstvo koná s určitou osobou ako členom bez preukázania prihlášky, potvrdenia o prijatí či zaplatenia členského vkladu, nemožno vyvodiť existenciu členstva danej osoby. Rozhodnutie krajského súdu tak považoval za vecne správne.
4. Glosované rozhodnutie je skutkovo špecifické - vychádza z prípadu, keď sa dediči člena družstva nestali členmi družstva automaticky dedením a nepreukázali, že by o členstvo ako dediči členských práv a povinností požiadali.
1)
Najvyšší súd vnímal p