ZSP 45/2021
Zákon č. 42/1992 Zb. o úprave majetkových vzťahov a usporiadaní majetkových nárokov v družstvách v platnom znení
§ 78 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení
Pokiaľ došlo medzi účastníkmi predpokladanými zákonom č. 42/1992 Zb. o úprave majetkových vzťahov a usporiadaní majetkových nárokov v družstvách (v znení účinnom do 31. decembra 1995) písomnou formou k určeniu, že oprávnenej osobe budú vydané presne špecifikované hnuteľné a nehnuteľné veci, a to v ustanovenej cene, taký úkon je spôsobilým základom usporiadania majetkového podielu v družstve, zakladajúcim právo k nehnuteľnosti vylučujúce právo správcu konkurznej podstaty takého družstva zapísať vec do konkurznej podstaty úpadcu.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/24/2020
Skutkový stav:
Okresný súd (ďalej aj "súd prvej inštancie") rozsudkom z 1. augusta 2018 rozhodol, že žalovaná je povinná vylúčiť zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu špecifikované nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území M., žalobu vo zvyšku zamietol a určil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
Žalobcovia sa domáhali vylúčenia špecifikovaných nehnuteľností zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu a určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti ku dňu smrti XY ako jeho dedičia. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že 30. septembra 1993 prebehlo rokovanie medzi komisiou zriadenou Poľnohospodárskym družstvom v M. a pánom XY o vysporiadaní majetkových podielov podľa transformačného projektu. Transformačná komisia družstva, ktorej členmi boli aj vypočutí svedkovia, potvrdila výšku podielu oprávnenej osoby XY na majetku družstva vo výške 525 096 Sk, a dohodli sa na vysporiadaní majetku spôsobom, že oprávnenej osobe vydá družstvo maštaľ - kravín č. 96 v hodnote 300 000 Sk, sušiareň kukuričných šúľkov 2 ks v hodnote 50 000 Sk, zvieratá v hodnote 90 000 Sk, hrozno v hodnote 21 000 Sk, služby a výrobky v hodnote 45 846 Sk a 6% DPH za technológie stavby. Vydávaná maštaľ bola označená aj inventárnym číslom. Vydávaný majetok nebol bližšie špecifikovaný. Z rokovania o vysporiadaní majetkových podielov bola spísaná zápisnica, ktorú podpísali zástupcovia družstva a za oprávnenú osobu ním splnomocnený syn (aktuálne žalobca 1). Osobitná dohoda o vydaní majetkového podielu sa nevyhotovovala. Svedkovia uviedli, že nielen v prípade pána XY, ale ani v prípade iných oprávnených osôb sa osobitná dohoda alebo zmluva o vydaní majetku neuzatvárala, vyhotovovala sa len zápisnica z rokovania. Potvrdili aj to, že došlo k faktickému odovzdaniu dohodnutého majetku oprávnenej osobe, ako aj oploteniu vydanej maštale. Vydávaná maštaľ nemala pridelené súpisné číslo, po jej vydaní nedošlo k zápisu zmeny vlastníckeho práva v katastri nehnuteľností. Družstvo 3. februára 1995 vystavilo faktúru č. 501, ktorou dobropisovalo pánovi XY za vydaný majetok DPH.
Žalobcovia podali žalobu podľa ustanovenia § 78 zákona