§ 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
Škodou pre účely zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov je aj majetková ujma spočívajúca v nákladoch potrebných na zabezpečenie starostlivosti o poškodeného pri jeho odkázanosti na pomoc alebo opateru tretej osoby v dôsledku dopravnej nehody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. V spore o náhradu takejto ujmy je poisťovňa pasívne legitimovaná.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 9 Cdo 172/2023
Skutkový stav
Právna predchodkyňa žalobcov sa domáhala od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 697,93 eur titulom náhrady výdavkov za jej pobyt v zariadeniach sociálnych služieb, ako aj titulom výdavkov za lieky a MR vyšetrenie.
Svoju žalobu odôvodnila tým, že 5. októbra 2015 došlo k dopravnej nehode, pri ktorej bola vážne zrazená a utrpela mimoriadne vážne zranenia s extrémne dlhou dobou liečenia a závažnými trvalými následkami. Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla škodcu bolo v čase dopravnej nehody uzatvorené u žalovaného. Rozhodnutím Mesta Nitra bola právna predchodkyňa žalobcov uznaná za osobu odkázanú na sociálnu službu: zariadenie opatrovateľskej služby V. stupeň, čo predstavuje rozsah odkázanosti 12 hodín denne. Vzhľadom na to, že deti žalobkyne žijú v Bratislave a nemohli navštevovať svoju matku častejšie, rozhodli sa ju presunúť do zariadenia v Bratislave. Od 17. februára 2016 tak bola právna predchodkyňa žalobcov umiestnená v špecializovanom zariadení. Rozhodnutím Bratislavského samosprávneho kraja z 28. júna 2016 bola právna predchodkyňa žalobcov uznaná za osobu odkázanú na poskytovanie sociálnej služby v špecializovanom zariadení, pričom stupeň odkázanosti je určený ako najvyšší možný VI. V súvislosti s liečením utrpených zranení vynaložila aj náklady na lieky.
Keďže žalovaný odmietol dobrovoľne splniť celý svoj záväzok, dostal sa do omeškania s plnením svojho dlhu, preto si právna predchodkyňa žalobcov uplatňovala i nárok na úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj "OZ") a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.