§ 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom
Vzhľadom na záväznosť údaju o druhu pozemku pri parcele registra "C" a absenciu takejto záväznosti pri parcele registra "E", je na účel určenia zástupcu nezisteného vlastníka pozemku podľa § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, ak ide o parcelu registra "E", namieste použiť uvedenie druhu pozemku pri parcele registra "C", zodpovedajúcej v celosti alebo v rozhodnej časti predmetnej parcele registra "E".
Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 1 Svk 17/2024
Skutkový stav
Žalobca sa podaním doručeným 19. júla 2021 Obci Svrčinovec (ďalej aj "prvostupňový orgán" alebo "stavebný úrad") ako príslušnému stavebnému úradu podľa § 117 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov domáhal postavenia účastníka konania vo veci spojeného územného a stavebného konania pre stavbu "Hospodárska budova" na pozemku parcele registra "C" č. X v katastrálnom území S., obec S. (ďalej aj "stavba") stavebníkov V. S. a J. S. (ďalej aj "stavebníci").
Stavebný úrad rozhodnutím č. OU-282-TS1/2021-Št z 30. augusta 2021 prerušil spojené územné a stavebné konanie a súčasne na základe podania žalobcu z 19. júla 2021 listom č. OU-282-TS1/2021-Št z 30. augusta 2021 oznámil začatie konania o nepriznaní postavenia účastníka konania žalobcovi. Po vyjadrení žalobcu stavebný úrad rozhodnutím č. OU-282-TS1/2021-Št z 15. novembra 2021 (ďalej aj "prvostupňové rozhodnutie") nepriznal žalobcovi postavenie účastníka konania v predmetom konaní.
Stavebný úrad v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia uviedol, že žalobca nesplnil zákonné podmienky pre priznanie jeho účastníctva v konaní podľa § 34 ods. 1 a 2 a § 59 ods. 1 písm. b) v spojení s § 139 ods. 2 písm. c) a d) stavebného zákona z dôvodu, že stavebný úrad nezistil, ako sú vlastnícke alebo iné práva žalobcu k susedným pozemkom alebo stavbám na nich postavených stavebným povolením priamo dotknuté, pretože žalobca nie je vlastníkom susedných pozemkov a stavieb a ani mu "postavenie" nevyplýva z osobitného predpisu.
Žalobca podal proti prvostupňovému rozhodnutiu odvolanie, o ktorom rozhodol Okresný úrad Žilina, odbor výstavby a bytovej