Dohoda o vine a treste

S konaním o dohode o vine a treste, ako s jedným z odklonov v trestnom konaní, súvisí otázka odmeňovania ex offo obhajcu. Vyhláška č. 655/2004 Z.z. uvádza v § 14 ods. 7, že ustanovenému obhajcovi patrí v konaniach so súdom schválenou dohodou o vine a treste pred podaním obžaloby okrem odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 aj odmena vo výške štvornásobku základnej sadzby tarifnej odmeny. Tento príspevok skúma otázku, či má ex offo obhajca nárok na odmenu len podľa týchto troch označených odsekov alebo mu patrí odmena podľa všetkých ustanovení celej advokátskej tarify, t.j. v rozsahu podľa § 9 až § 14 uvedenej vyhlášky.  

V prvej časti predmetného článku jeho autor reflektuje na všeobecnú problematiku postavenia a pôsobnosti prokuratúry, osobitne na otázku prokurátorského dozoru v trestnom konaní, prostredníctvom ktorej v druhej časti tejto spisby poukazuje na aktuálne problémy identifikované v aplikačnej praxi imanentné najmä prokurátorom, avšak nemenej významné pre advokátov, orgány činné v trestnom konaní a v neposednom rade aj pre sudcov rozhodujúcich v tomto kontexte o zákonnosti dôkazov prípravného konania, pričom k uvedeným problémom vyjadruje svoje subjektívne právne názory, niektoré inštitúty podrobuje ostentatívnej kritike a ponúka návrhy z hľadiska de lege ferenda.

Autorka sa v predkladanom článku zaoberá vybranými praktickými aspektmi inštitútu dohody o vine a treste. Pozornosť sústreďuje predovšetkým na aplikačné úskalia tohto inštitútu v súvislosti s ukladaním trestov v rámci dohodovacieho konania a následného využívania dohody o vine a treste v praxi. Autorka formuluje závery a zároveň ich poníma aj ako podnet do diskusie.

  29/2016 Odmietnutie návrhu dohody o vine a treste § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku § 232 ods. 1 a § 121, § 122 ods. 2 Trestného poriadku...