Konanie procesné (adhézne)

V Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky bolo ako R 14/2025 publikované uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Obdo 23/2023 z 24.9.2024 s touto právnou vetou: "Pokiaľ v trestnom (adhéznom) konaní dôjde k včasnému uplatneniu nároku na náhradu škody spoločnosti s ručením obmedzeným jej jediným spoločníkom, považuje sa takéto uplatnenie nároku jediným spoločníkom ako výlučným reziduálnym beneficientom poškodenej spoločnosti, za úkon, ktorým došlo k riadnemu uplatneniu si tohto nároku poškodenej spoločnosti v konaní a súčasne k splneniu podmienok pre spočívanie premlčacej doby." V článku argumentujeme, že obchodnoprávny senát najvyššieho súdu tým pripustil aplikáciu tzv. spoločníckej žaloby (actio pro socio, derivatívna žaloba) podľa § 122 ods. 3 OBZ aj v trestnom konaní. Zároveň odôvodňujeme, že koncept reflexnej škody sa uplatní aj v trestnom práve, že uplatnenie nároku spoločnosti spoločníkom má tiež blokačný účinok na návrhy iných osôb, zakladá litispendenciu a spôsobuje spočívanie premlčacej doby tak, ako bežná actio pro socio pred civilným súdom. Tieto účinky zanikajú nielen tým, že súd odkáže poškodeného na civilné konanie, ale aj späťvzatím uplatneného návrhu v trestnom konaní. Okrem toho, odôvodňujeme, že možnosť uplatniť nárok spoločnosti má mať nielen jediný spoločník spoločnosti s ručením obmedzeným.

30/2015 Náhrada nemajetkovej ujmy v adhéznom konaní Závažná ujma § 46 ods. 1 a § 287 Trestného poriadku § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka I. Vzhľadom na definíciu pojmu...

NÁHRADA ŠKODY SPÔSOBENÁ NEZÁKONNÝM ROZHODNUTÍM O VÄZBE - ZÁKON č. 514/2003 Z.z. O ZODPOVEDNOSTI ŠTÁTU ZA ŠKODU SPÔSOBENÚ PRI VÝKONE VEREJNEJ MOCI Väzba je prostriedkom na zaistenie osoby obvineného...