Odpočet DPH

  Z odôvodnenia IV. Posúdenie veci ústavným súdom 11. Podstatným dôvodom zamietnutia práva sťažovateľa na odpočítanie DPH orgánmi finančnej správy bol záver, že sťažovateľ nepreukázal, že k dodaniu tovaru zo...

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) na neverejnom zasadnutí senátu 15. februára 2022 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky, obchodnej spoločnosti, ktorou namietala porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu...

§ 3 ods. 1, 2, 3, § 24 ods. 1, 2, 3, 4, § 44 ods. 1, § 74 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)§ 19 ods. 1 druhá veta, § 49, § 51 ods. 1 písm. a) zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty Zásada objektívnej pravdy ovládajúca daňové konanie nepredstavuje absolútnu povinnosť správcu dane viesť dokazovanie dovtedy, pokým sa bez pochýb nepreukážu a nepotvrdia tvrdenia daňového subjektu ohľadne ním v daňovom priznaní uvádzaných a správcom dane preverovaných skutočností. Preto je na správcovi dane vykonávajúcom dokazovanie a jeho úvahe, aké dôkazy vykoná, akým spôsobom dokazovanie doplní, akú hodnovernosť, dôkaznú silu a schopnosť zvrátiť závery vyplývajúce z realizovaného dokazovania z nich vyvodí, a to predovšetkým s prihliadnutím na skutočnosti a dôkazy vyplývajúce zo zistení, ktoré už správca dane získal v rámci správy daní a v priebehu konania. Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Sžfk 64/2017

ZSP 50/2020 § 19 ods. 1, § 49 ods. 1, 2 písm. a), § 51 ods. 1 písm. a), § 71 ods. 6 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani...

  11/2017 Daň z pridanej hodnoty § 49 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov Čl. 38 Smernice Rady 2006/112/ES z 28.11.2006 o spoločnom...