Parlamentné voľby

rozsudok z 3. septembra 2024 k sťažnosti č. 32648/22 pre porušenie článku 3 Protokolu č. 1 k Dohovoru (právo na slobodné voľby) v kontexte vylúčenia opozičného kandidáta z kandidátnej listiny do parlamentných volieb

Úvod Výber konkrétneho volebného systému patrí k najdôležitejším politickým rozhodnutiam v reprezentatívnej demokracii. 1) Pri nezmenených preferenciách voličov totiž môžu rôzne volebné systémy produkovať rôzne volebné výsledky a v...

Anotácia1) Príspevok sa venuje zmene Ústavy Slovenskej republiky z roku 2023, ktorá doplnila ústavné pravidlá pre prijatie rozhodnutia o skrátení prebiehajúceho volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky. Príspevok poukazuje na doterajšiu ústavnú prax v Slovenskej republike a na referendum, ktoré sa v rovnakej veci konalo v roku 2023 a v ich súvislosti uvedenú ústavnú zmenu hodnotí. Annotation The contribution is devoted to the amendment of the Constitution of the Slovak Republic from 2023, which supplemented the constitutional rules for the adoption of a decision to shorten the current election period of the National Council of the Slovak Republic. The paper points out the current constitutional practice in the Slovak Republic and the referendum that was held on the same issue in 2023 and evaluates mentioned constitutional changes in their context.

Autor svojím príspevkom reaguje na predvolebnú diskusiu v roku 2020, ktorej súčasťou bolo aj nastolenie otázky možného víťazstva extrémistickej strany v parlamentných voľbách.Autor v tejto súvislosti polemizuje s názorom, že v prípade volebného víťazstva takejto strany by prezidentka Slovenskej republiky mohla jej predstaviteľovi odmietnuť udeliť poverenie na zostavenie vlády. In the submitted contribution the author reacts to the pre-election discussion in 2020, which was partially dedicated to the possible win of the extremist political party in the upcoming parliamentary elections. In this context, the author disputes opinions claiming that the president of the Slovak republic could refuse to grant a mandate for government formation to the leader of the said party. 1) , 2)

Tento článok je reakciou na článok Jakuba Neumanna Limity diskrécie prezidenta Slovenskej republiky pri udeľovaní poverenia na zostavenie vlády. Plne uznávajúc legitimitu a význam nepísaného ústavného práva v článku ponúkam rozdielny uhol pohľadu na niektoré podstatné súvislosti procesu, ktorým prezident Slovenskej republiky poveruje lídra politickej strany zostavením vlády predtým, než k menovaniu vlády skutočne dôjde. Vzhľadom na túto názorovú rozdielnosť v porovnaní s J. Neumannom prichádzam do určitej miery k odlišným záverom ohľadom úlohy prezidenta v tomto procese a limitov jeho diskrécie. This paper is a reaction to the article of Jakub Neumann entitled Discretion limits of President of Slovak republic in granting the mandate for government formation. Fully accepting the legitimacy and importance of the unwritten constitutional law, I offer a different perspective on some essential factors of the process in which the President of the Slovak Republic assigns a leader of a political party the task of forming a new Government before any Government is actually appointed. Considering this difference of opinions with J. Neumann, I partially come to different conclusions as for the limits of discretion and the role of the President in this process. 1)