Rozsudok pre zmeškanie

Katedra občianskeho a obchodného práva Právnickej fakulty Trnavskej univerzity v Trnave a Spoločnosť pre súkromné právo pokračuje v organizovaní Trnavských právnických debát. Tak ako v predošlom, aj v tomto roku sú na programe tri debaty, po jednej k témam z civilného procesu, obchodného práva a občianskeho práva hmotného. Nemení sa ani ambícia zvečniť podstatný obsah debát do stručných správ, ktoré sa publikujú v tomto periodiku. Nasledujúca správa zachytáva prvý diel debát v roku 2025, ktorý bol venovaný civilnoprocesnej téme.

Príspevok sa zameriava na aplikačnú prax, v rámci ktorej niektoré súdy rozhodujú platobnými rozkazmi, rozsudkami pre zmeškanie žalovaného či neodkladnými opatreniami v situáciách, v ktorých rozhodovanie takouto formou, podľa nášho názoru, nie je prípustné. Ide najmä o prípady rozhodovania sporných nárokov, ako napríklad náhrada za nemajetkovú ujmu či primerané finančné zadosťučinenie. Takéto nároky z povahy veci nie sú nesporné a sudca o nich nemôže rozhodnúť od stola bez nariadenia pojednávania platobným rozkazom, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného alebo neodkladným opatrením.

Cieľom tohto článku je analyzovať inštitút rozsudku pre zmeškanie v právnej úprave podľa zák. č. 160/2015 Z.z. s účinnosťou od 1.7.2016, ako aj poukázať na aktuálne aplikačné problémy a spôsob, akým sa s nimi vysporiadava súdna prax. The aim of this article is to analyse the judgment by default in legal regulation n. 160/2015 Z.z. enacted as of 1st July 2016 as well as to point out the main issues which are currently occurring and the way they are dealt with by the judiciary bodies.

Autori v príspevku analyzujú súčasnú právnu úpravu rozsudku pre zmeškanie zakotvenú v zákone č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj "Civilný sporový poriadok" alebo "CSP") a rozoberajú, či je možné rozsudok pre zmeškanie považovať za formu procesnej sankcie. Hlavným cieľom príspevku je zodpovedanie otázky, ako sa majú v praxi vykladať ustanovenia Civilného sporového poriadku o rozsudku pre zmeškanie pri čiastočnej procesnej aktivite strany sporu a či je súčasná právna úprava rozsudku pre zmeškanie v súlade s Ústavou SR. Autori na záver prezentujú vlastný názor, ako by sa mala novelizovať právna úprava rozsudku pre zmeškanie.