Legalis

Právny portál určený širokej odbornej verejnosti

Rozšírené vyhľadávanie

Online časopis

Burzový obchod a postup v upomínacom konaní (ZSP 17/2025)

§ 15 ods. 4 písm. a) zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní

I. Kauzálna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica na konanie podľa zákona o upomínacom konaní trvá až do momentu skončenia upomínacieho konania zákonom predpokladaným spôsobom.

II. Pokiaľ je v upomínacom konaní rozhodovanie súdu o námietke vecnej, miestnej a kauzálnej príslušnosti podľa § 15 ods. 4 písm. a) zákona o UK vylúčené (takáto prípadná námietka sa počas upomínacieho konania považuje za neúčinnú), o to viac platí (a maiori ad minus), že bez postupu podľa osobitnej prednostnej úpravy v zákone o UK, vrátane úpravy kauzálnej príslušnosti podľa § 2 zákona o UK, nemôže upomínací súd sám skúmať svoju kauzálnu (miestnu) príslušnosť podľa úpravy obsiahnutej v CSP.

Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5 Ndob 33/2024

Skutkový stav

Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie Mestskému súdu Bratislava III, ako súdu kauzálne príslušnému podľa § 13 v spojení s § 29 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“) s odôvodnením, že ide o spor z burzového obchodu.

Mestský súd Bratislava III s postúpením sporu nesúhlasil z dôvodu, že nie je súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu. V nesúhlase s postúpením sporu uviedol, že Okresný súd Banská Bystrica postupoval v rozpore so zákonom č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o UK“), keďže v upomínacom konaní nevydal platobný rozkaz, a preto nemá zákonný podklad na postúpenie sporu Mestskému súdu Bratislava III. V tejto súvislosti Mestský súd Bratislava III poukázal na § 15 ods. 4 písm. a) zákona o UK, podľa ktorého sa počas upomínacieho konania neprihliada na námietku miestnej príslušnosti, vecnej príslušnosti a kauzálnej príslušnosti. Mestský súd Bratislava III taktiež konštatoval, že zákon o UK v § 10 a § 14 presne vymedzuje, kedy je upomínací súd oprávnený spor postúpiť inému súdu. Podľa názoru vec predkladajúceho súdu v iných prípadoch takéto oprávnenie Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní nemá.

Najvyšší súd SR (ďalej aj „najvyšší súd“), ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava III na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.

Z odôvodnenia

Upomínacie konanie

Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).

Registrácia Prihlásenie

Vydanie Zo súdnej praxe 2/2025

2/2025
Zobraziť aktuálne vydanie

Archív Zo súdnej praxe

Staršie ročníky

Rubriky

Zobraziť všetky rubriky

Seriály

Najpoužívanejšie kľúčové slová

Zoznam kľúčových slov