JUDr. Michal Hrušovský

Tento článok je pokračovaním článku Náhrada trov právneho zastúpenia v obchodnej arbitráži - nastal čas na zmenu prístupu na Slovensku,2) v ktorom boli načrtnuté jednotlivé koncepty priznávania trov právneho zastúpenia v obchodnej arbitráži, pričom bolo zároveň poukázané na postup, ktorý by sa mal aplikovať v prípade, ak je miestom rozhodcovského konania Slovenská republika. Konkrétne pravidlá pri určovaní náhrady trov právneho zastúpenia však neboli bližšie analyzované. Z toho dôvodu tento článok dopĺňa už spomenutý článok o uvedenú problematiku.

Problém v súvislosti s tzv. intra-EÚ bilaterálnymi investičnými zmluvami (ďalej aj "BITs") vznikol, keď Európska komisia začala proti nim kampaň - tvrdiac, že nie sú v súlade s právom EÚ. Cieľom tohto článku je ponúknuť kritický pohľad na dlho očakávané a pomerne prekvapivé rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie (ďalej aj "SDEÚ") v prípade Slovenská republika proti Achmea BV. Autor ponúka sumár hlavných záverov vyplývajúcich z rozhodnutia i následných početných diskusií na túto tému. Zároveň sa snaží načrtnúť možné východiská budúcnosti intra-EÚ investičnej arbitráže.

Korporátne spory sú vo všeobecnosti arbitrabilné vo viacerých jurisdikciách. Cieľom tohto článku je načrtnúť právnu úpravu arbitrability korporátnych sporov na Slovensku so zameraním sa na špecifické typy korporátnych sporov a ich arbitrabilitu v najrozšírenejšom type obchodnej spoločnosti na Slovensku - v spoločnosti s ručením obmedzeným. Zároveň by sme týmto článkom radi prispeli k diskusii na tému korporátnej arbitráže.

V obchodnej arbitráži sa postupom času vytvorili rôzne koncepty týkajúce sa priznávania náhrady trov právneho zastúpenia. Cieľom tohto článku je v stručnosti zhrnúť základné aspekty jednotlivých konceptov, poukázať na právnu úpravu na Slovensku a hľadať odpoveď na otázku, či u nás nenastal čas na zmenu prístupu. Na záver sa autori snažia načrtnúť smer, akým by sa priznávanie náhrady trov právneho zastúpenia v obchodnej arbitráži na Slovensku malo uberať