Vznik škody

Okresný súd rozsudkom: a) zastavil konanie o návrhu navrhovateľa v časti istiny 92,33 eur s príslušenstvom, b) odporkyni u l o ž i l povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 071,83 eur s 9% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 14. septembra 2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 412,31 eur, c) vo zvyšnej časti príslušenstva návrh zamietol.

V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa návrhom doručeným 23. augusta 2011 domáhal, aby mu odporkyňa nahradila škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom Okresného súdu B., ktorý na neprávoplatnom rozsudku z 22. januára 2004 vyznačil právoplatnosť. Navrhovateľ v presvedčení, že tento rozsudok je vykonateľný exekučný titul, podal návrh na vykonanie exekúcie, v priebehu exekučného konania ale vyšlo najavo, že rozsudok nie je vykonateľný a exekučné konanie bolo preto zastavené. V príčinnej súvislosti s nesprávnym úradným postupom Okresného súdu B. vznikla navrhovateľovi škoda, ktorá pozostáva z jeho výdavkov na úhradu trov exekúcie povinnému vo výške 431,62 eur a súdnemu exekútorovi vo výške 281,12 eur; navrhovateľ svojmu právnemu zástupcovi zaplatil aj za zastupovanie v exekučnom konaní odmenu 359,09 eur. Navrhovateľ vzal návrh čiastočne späť (v časti, ktorou sa pôvodne dom