Staré a menej známe latinské príslovie uvedené v názve hovorí, že pre sudcu je neslušné, aby sa hneval. Na druhej strane je neslušné, aby bol sudca urážaný. Väčšina štátov reaguje na urážanie sudcov ich ochranou rôznej intenzity. Mieru citlivosti sudcov v jednotlivých krajinách na seba, či na svojich urážaných kolegov najlepšie dokumentuje judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva („ESĽP“) pri hľadaní spravodlivej rovnováhy medzi potrebou chrániť autoritu súdnictva na jednej strane a ochranou slobody prejavu sťažovateľov (sankcionovaných za urážky súdu či sudcov) na strane druhej. Rozsudok Simić proti Bosne a Hercegovine odôvodnil potrebu priblížiť základné východiská jurisdikčnej praxe ESĽP v tejto oblasti.
An old and lesser-known Latin proverb referred to in the title says that it is improper for a judge to be angry.On the other hand, it is indecent for a judge to be offended. Most States respond to the insulting of judges by protecting them to varying degrees.The degree of sensitivity of judges in each State to themselves or to their offended colleagues is best documented by the case law of the European Court of Human Rights (“ECtHR”) in seeking a fair balance between the need to protect the authority of the judiciary on the one hand and the freedom of expression of applicants (those sanctioned for insulting the court or judges) on the other. The case of Simić v. Bosnia and Herzegovina justified the need to review the basic principles of the EctHR’s jurisdictional practice in this area.
SVÁK, J.: Urážka súdu alebo Irasci iudicem non decet; Justičná revue, 74, 2022, č. 6-7, s. 854 – 859.
Kľúčové slová: sloboda prejavu, urážka súdu, advokát.
Key words: freedom of expression, contempt of court, lawyer.