Prístup k verejným funkciám / Dočasnosť pozastavenia výkonu funkcie sudcu (ZSP 62/2024)

čl. 30 ods. 4 a čl. 48 ods. 1 Ústavy SR
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
§ 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich

Rozhodovanie o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu má jednak ochrannú funkciu k nezávislosti súdnej moci, a jednak výrazne obmedzuje profesnú sféru sudcu, lebo zasahuje do jeho práva na nerušený výkon funkcie sudcu. Ďalším jeho znakom je dočasnosť tohto inštitútu, ktorú nemožno stotožniť s dĺžkou trvania trestného stíhania alebo disciplinárneho konania.

Článok 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd nie je aplikovateľný na súdne rozhodnutia dočasnej povahy.

Nález Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 715/2022 – upravený na publikačné účely

Z odôvodnenia

I.

1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou Ústavnému súdu SR 18. júla 2022 domáhal vyslovenia porušenia základných práv na prístup k verejným funkciám podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy SR, súdnej ochrany podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy SR a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej aj „dohovor“) uznesením Najvyššieho správneho súdu SR (ďalej aj „najvyššieho správneho súdu“) o jeho odvolaní proti ro­zhodnutiu, ktorým mu bol disciplinárnym senátom (ďalej aj „DS“) dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu.

II.

1. Voči sťažovateľovi bolo uznesením z 9. marca 2020 vznesené obvinenie za zločin zasahovania do nezávislosti súdu podľa § 342 ods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že (i) niekedy v decembri 2016 ako predseda krajského súdu vo svojej kancelárii pôsobil na sudcu okresného súdu, aby konal v prospech jednej strany sporu, a (ii) niekedy v rokoch 2016 a 2017 opakovane kontaktoval tohto sudcu, ktorý bol aj podpredsedom okresné