Kasácia

V príspevku autor vyjadruje a odôvodňuje názor, že je nevyhnutné v rámci možných výnimiek z kasačnej záväznosti pripomínať aj možnosť nerešpektovania takého názoru inštančne nadriadeného súdu, ktorý bude vykazovať zásadné chyby nezlučiteľné s princípom právneho štátu.  

Príspevok komentuje rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 33D 17/2021 zo dňa 17.10.2022, osobitne publikované v zbierke daného súdu pod číslom 47/2023. Predmetom daného rozhodnutia je otázka disciplinárnej zodpovednosti sudcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako člena senátu, ktorý neuposlúchol kasačne záväzný názor prezentovaný v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky. Autor s niektorými závermi komentovaného rozhodnutia nesúhlasí. Predkladané zamyslenie voľne nadväzuje na príspevok súvisiaci s kasačnou záväznosťou súdneho rozhodnutia, uverejnený v tomto čísle časopisu Justičná revue.

Kasačné rozhodnutie dovolacieho súdu a ústavná sťažnosť - prečo nie? JUDr. Ján Štiavnický PhD. poradca Ústavného súdu SR Invenčné1). Takéto označenie nemožno uprieť textu kolegu Jakubáča (ďalej v príspevku...

Ústavná sťažnosť sa čoraz viac vníma ako ďalší de facto opravný prostriedok proti rozhodnutiam všeobecných súdov v súkromnoprávnych veciach. Autor v tomto príspevku analyzuje právnu úpravu prípustnosti ústavnej sťažnosti de lege lata, a to vo vzťahu ku kasačnému rozhodnutiu dovolacieho súdu, pričom poukazuje na rozhodovaciu prax Ústavného súdu Slovenskej republiky, ako aj na stanoviská prezentované v rozhodovacej praxi Ústavného súdu Českej republiky. V závere sa autor pokúša vymedziť, za akých podmienok je prípustná ústavná sťažnosť proti kasačnému rozhodnutiu dovolacieho súdu.