Medzinárodné právo

Evolučný smer vývoja rozhodovania ESĽP vo vzťahu k osobám so zdravotným postihnutím rozširuje rozsah ochrany Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd aj na ľudské práva tzv. druhej generácie. Využíva pri tom stále viac Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktorý sa stáva preň „živým nástrojom medzinárodného práva“, čo v preklade do našej terminológie znamená, že tento dohovor zaraďuje ESĽP medzi pramene práva, ktoré priamo aplikuje vo svojich rozhodnutiach. Príkladom je aj rozhodnutie vo veci Arnar Helgi Lárusson, ktorý je predmetom tohoto komentára.

Tento článok sa venuje otázke povinnosti štátu a jeho súdov zabezpečiť implementáciu stanovísk výborov OSN, v ktorých tieto orgány označia porušenie záväzku vyplývajúceho z príslušnej medzinárodnej zmluvy. Hovorí tak o povahe týchto stanovísk, praxi a pozícii rôznych štátov, ako aj následne o možnostiach, akými by mohla implementácia týchto stanovísk byť zavedená. This article examines to what extent are the state and its courts obliged to implement views of the UN committees, in which these bodies find a breach of an obligation based on the relevant international treaty. Article further discusses the nature of these views, practice and positions of various states as well as includes an opinion on the possible ways in which implementation of these views could be instituted.

Medzinárodné dohody zaväzujúce Európsku úniu nemajú prednosť pred primárnymprávom, sú však nadradené sekundárnympredpisomEurópskej únie. Súdny dvor v rámci svojej judikatúry posudzuje priamy účinok týchto dohôd prevažne v širšom, ale aj v užšomzmysle.Aj keď taká dohoda nemá priamy účinok, majú sa sekundárne predpisy Európskej únie vykladať v súlade s touto dohodou. Účinnosť uplatnenia tohto konformného výkladu je však premenlivá, najmä v závislosti od povahy predmetnej dohody a relevantnej úniovej alebo vnútroštátnej právnej úpravy. Even though international agreements binding on the European Union do not have primacy over primary law, they rank above secondary EU law. In its case-law, the Court of Justice assesses the direct effect of those agreements,mainly in a broader but also in a narrower sense. Although such an agreement does not have direct effect, the secondary acts of the Union are to be interpreted in accordance with that agreement. However, the effectiveness of the application of that conforming interpretation varies, in particular depending on the nature of the agreement concerned and the relevant EU or national legislation to be interpreted.

Štúdia analyzuje na Slovensku pomerne často opomínanú problematiku bilaterálnych investičných zmlúv. V súčasnosti sa nachádzajú členské štáty, investori a aj samotné súdne inštitúcie v mimoriadne špecifickom období, keď sú pozície členských štátov a Európskej komisie diametrálne odlišné od rozhodnutí arbitrážnych tribunálov. Toto odlišné vnímanie a interpretácia jednotlivých rozhodnutí spôsobuje nielen dvojkoľajnosť v právnom zmysle, ale najmä sa zvyšuje právna neistota pre členské štáty a samotných investorov.