Sloboda prejavu sudcov

Bratislava: Wolters Kluwer, 2024 strán 92   Sloboda slova je imanentne spájaná s demokraciou. Anglický intelektuál John Milton v roku 1644 vo svojom pojednaní Areopagitika, alebo reč o slobode tlače konštatuje: "Dajte mi slobodu poznania a prejavu, aby som mohol slobodne argumentovať podľa svojho svedomia ...".

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "Ústavný súd") na neverejnom zasadnutí senátu 26. apríla 2023 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa, ktorou namietal porušenie základného práva na slobodu prejavu a na slobodné rozširovanie informácií podľa čl. 26 ods. 1 a ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len "Ústava") v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 3 Ústavy a práva na slobodu prejavu a slobodu rozširovania informácií podľa čl. 10 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor"), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru rozhodnutím Najvyššieho správneho súdu (ďalej len "najvyšší správny súd") č. k. 32D/16/2021-79 z 27. októbra 2022 v časti výroku I. (ďalej aj "napadnuté rozhodnutie") a prijal ju na ďalšie konanie v celom rozsahu.

Stanovisko Poradnej rady európskych sudcov k slobode prejavu sudcu Poradná rada európskych sudcov (ďalej len "CCJE")  vypracovala pre Výbor ministrov Rady Európy stanovisko č. 3 (2002) o princípoch a pravidlách...

V komentovaných rozhodnutiach Európsky súd pre ľudské práva aplikoval všeobecné východiská pre reštriktívny výklad možnosti orgánov verejno-politickej moci obmedziť slobodu prejavu sudcov, ktorí sa zapájajú do verejnej diskusie o reformách v súdnictve. Vybrané prípady poukazujú na to, že na jednej strane nemožno nedostatky v plnení sudcovských povinností, resp. povinností pri riadení súdov zakrývať zasahovaním do sudcovskej nezávislosti (prípad Donev) a na druhej strane zásahomdo slobody prejavu sudcu (o to viac ak ide o predsedníčku sudcovskej stavovskej organizácie) môže dokonca dôjsť až k svojvôli a zneužitiu práva orgánom verejno-politickej moci v zmysle čl. 18 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (prípad Miroslava Todorova).

Anotácia Príspevok pojednáva o hraniciach slobody prejavu vo vzťahu k súdnej moci, osobitne ku kritike súdnych rozhodnutí ako aj predstaviteľov súdnej moci. Na pozadí štrasburskej judikatúry, ale aj vnútroštátnej výkladovej praxe ilustruje hlavnú triádu delimitačných kritérií kto, čo a koho kritizuje a na nich vysvetľuje prípustné hranice slobody prejavu. Annotation This contribution deals with the limits of freedom of expression in relation to judicial power, especially criticism towards court decisions as well as judges. In the light of Strasbourg case law, as well as national decisional interpretation, this paper illustrates the main triad of delimitation criterias - who critizes, what and who is criticized and explains the permissible limits of freedom of expression.