Dopad novej právnej úpravy na skôr prijaté uznesenie obecného zastupiteľstva o prevode majetku obce (ZSP 20/2022)

Súd v odôvodnení poukázal na to, že uznesenie o uzavretí spornej zmluvy schválilo mestské zastupiteľstvo žalovaného na zasadnutí 16. decembra 2010 v súlade s vtedy účinnou právnou úpravou [§ 9a ods. 8 písm. e) zákona č. 138/1991 Zb.] a rozhodlo, že ide o prípad hodný osobitného zreteľa, ktorý nebolo potrebné odôvodňovať. Súd prvej inštancie uviedol, že právna úprava vyžadujúca takéto odôvodnenie nadobudla účinnosť až od 1. januára 2011 a záverečné a prechodné ustanovenia od toho dňa účinnej právnej úpravy neurčujú, že by sa nová právna úprava mala vzťahovať aj na právne vzťahy vzniknuté za účinnosti predchádzajúcej právnej úpravy. Štatutárny orgán žalovaného (primátor) preto konal na základe platného uznesenia mestského zastupiteľstva a sporná zmluva nie je neplatná podľa § 39 Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ"). Podľa názoru súdu prvej inštancie žalobkyňa prevzala DOS v stave, v akom sa nachádzal v deň uzavretia spornej zmluvy a ktorý jej bol známy, čo potvrdila sama podpisom na spornej zmluve ako aj na odovzdávacom a preberacom protokole. Z týchto dôvodov neopodstatnenú žalobu zamietol.

Nad rámec dôvodov uvedených súdom prvej inštancie, s ktorými sa stotožnil, odvolací súd poukázal na to, že dôvodom hodným osobitného zreteľa podľa § 9a ods. 8 písm. e) zákona č. 138/1991 Zb. je práve osobitná povaha inštitútu zámeny, pri ktorej je pojmovo vylúčené realizovať akúkoľvek formu súťaže. Za jediný reálny spôsob pri zámene majetku obce, ktorého zostatková hodnota bola vyššia ako 3 500 eur, bolo treba považovať schválenie zámeny ako prípadu hodného osobitného zreteľa v zmysle predmetného ustanovenia. Podľa názoru odvolacieho súdu nebol porušený ani zákon č. 25/2006 Z.z., keďže podmienky nakladania s majetkom obce upravuje zákon č. 138/1991 Zb. V danom prípade išlo o zámennú zmluvu bez doplatku, ktorej predmetom bola zámena nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaného za žal