ZSP 50/2017
Zvýšený správny poplatok
§ 1 ods. 1, § 3 ods. 4 písm. c), § 8 ods. 1, 5 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon),
§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 35/1984 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o pozemných komunikáciách,
§ 46, § 47 ods. 1, 3 zákona č. 71/1976 Zb. o správnom konaní (správny poriadok),
§ 4 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 349/2009 Z.z. o najväčších prípustných rozmeroch vozidiel a jazdných súprav, najväčších prípustných hmotnostiach vozidiel a jazdných súprav, ďalších technických požiadavkách na vozidlá a jazdné súpravy v súvislosti s hmotnosťami a rozmermi a o označovaní vozidiel a jazdných súprav
položka 80 písm. a) bod 2.1., bod 2.2. Sadzobníka správnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch,
§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1, § 250ja ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.
Ak sa preprava vykonala bez povolania na nadmernú prepravu podľa § 3 ods. 4 písm. c) a v súlade s § 8 ods. 5 cestného zákona správny orgán dodatočne vyberá zvýšený správny poplatok.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
8 Sžo 229/2015
Skutkový stav:
Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom č. k. 5S 173/2014-28 z 12. mája 2015 podľa § 250j ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") zrušil rozhodnutie žalovaného z 10. júna 2014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie; žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v náhrade súdneho poplatku vo výške 70 eur a k náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 842,29 eur.
Uvedeným rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Prešov, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií zo 14. februára 2014, ktorým tento dodatočne vybral od žalobcu zvýšený správny poplatok podľa položky 80 písm. a) bod 2.1., bod 2.2 Sadzobníka správnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch (ďalej len "zákon č. 145/1995 Z.z.") v súlade s bodom 2 Splnomocnenia tejto položky vo výške 1 350 eur za nadmernú prepravu, ktorá bola vykonaná bez povolenia 20. novembra 2013 s motorovým vozidlom a prípojným vozidlom.
Z odôvodnenia napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa vyplynul záver, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je nepreskúmateľné, pretože tento sa nedostatočne vysporiadal s tvrdeniami žalobcu vzťahujúcimi sa k pravdepodobnosti merania. Dal do pozornosti, že žalobca už vo vyjadrení k oznámeniu o začatí správneho konania, ako aj obsiahlejšie v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu namietal presnosť merania správnym orgánom.
Podľa vážneho listu č. 26 210280 došlo k prekročeniu celkovej prípustnej hmotnosti na nápravu o 7,42% a celkove