Škoda a preventívna povinnosť

Okresný súd rozsudkom uložil odporcovi povinnosť vykonať opravu oporného múra, tvoriaceho súčasť miestnej komunikácie presne špecifikovanej vo výroku rozsudku, a to: vyrovnať múr do pôvodnej rovnej trasy a zabezpečiť, aby boli odstránené, prípadne sanované vertikálne a horizontálne praskliny, ako aj vytvoriť celý oporný múr ako jeden kompaktný celok, ktorý bude svojou hmotou zabraňovať zosúvaniu sa vozovky smerom dole k pozemkom navrhovateľov v prvom a druhom rade. Odporcovi uložil aj povinnosť zaplatiť navrhovateľom, do rúk ich zástupcu, náhradu trov konania v sume 826,17 eur a náhradu trov štátu v sume 637,01 eur.

Súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú dané dôvody poskytnutia ochrany vážne ohrozenému majetku navrhovateľov podľa § 417 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ") uložením povinnosti odporcovi vykonať vo výroku rozsudku uvedené opatrenia. Vychádzal pritom z toho, že medzi účastníkmi nebolo sporné, že navrhovatelia v prvom a druhom rade sú vlastníkmi vo výroku rozsudku uvedených nehnuteľností a že vlastníkom nehnuteľnosti, ktorá je miestnou komunikáciou, je odporca. Účastníci nespochybnili ani skutočnosť, že predmetný betónový múr, oprava ktorého sa ukladá odporcovi, je postavený na pozemku navrhovateľov a v minulosti slúžil ako podmurovka oplotenia "bez funkcie oporného múru