Náhradná osobná starostlivosť

Vydáno: 30 minút čítania
Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) na neverejnom zasadnutí senátu 19. januára 2021 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa, a v časti, v ktorej namietal porušenie jeho základných práv na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“), na ochranu rodičovstva podľa čl. 41 ods. 1 Ústavy, na starostlivosť o deti a ich výchovu podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy rozsudkom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 23 CoP 91/2018 z 20. mája 2019 a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, ju prijal na ďalšie konanie.
Sťažovateľ žil v spoločnej domácnosti spolu s nebohou matkou maloletého v Taliansku, kde sa im 3. októbra 2013 narodil maloletý syn (ďalej aj "maloletý" alebo "maloleté dieťa"), ktorý má slovenské štátne občianstvo. Starostlivosť o maloletého bola už od jeho narodenia na základe podnetu sťažovateľa predmetom odborného dohľadu kompetentných talianskych úradov z dôvodu obavy o zabezpečenie dôkladnej starostlivosti o dieťa a opakovaných vyjadrení matky, že maloletého nechce a mieni ho dať na adopciu. Po intervencii príslušných úradov bola konštatovaná zlepšujúca sa starostlivosť matky o maloletého, avšak zároveň aj konfliktný vzťah rodičov, absencia sťažovateľa pri pomoci matke so starostlivosťou o maloleté dieťa zapríčinená jeho (údajnou) pracovnou vyťaženosťou. Následne matka spolu s maloletým dieťaťom v decembri 2014 odišla so súhlasom sťažovateľa k svojim rodičom (ďalej len "starí rodičia") na Slovensko.
Návrhom z 13. apríla 2015 sa starí rodičia maloletého domáhali nariadenia neodkladného opatrenia (podľa právnej úpravy účinnej do 30. júna 2016 predbežného opatrenia; pozn.), ktorým by okresný súd zveril maloletého do ich osobnej starostlivosti, pretože u matky spozorovali neprimerané a agresívne správanie sa k maloletému, na základe čoho na ňu podali trestné oznámenie. Súčasne starí rodičia podali aj návrh vo veci samej. Uznesením č. k. 8 P 30/2015-6 zo 14. apríla 2015 v spojení s uznesením krajského súdu č. k. 24 CoP 57/2015-249 z 23. septembra 2015 bolo návrhu starých rodičov vyhovené a maloletý bol predbežne zverený do ich osobnej starostlivosti. Proti matke maloletého bolo následne začaté trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby príslušnými orgánmi, pričom rozhodnutím krajského súdu č. k. 6 Tpo 43/2015-57 z 2. júla 2015 bola matka prepustená z väzby a okrem iných obmedzení jej bol uložený zákaz styku s maloletým a zákaz priblížiť sa k nemu na vzdialenosť menšiu ako 5 m.
Návrhom vo veci samej a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo 6. júla 2015 sa zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti domáhal aj sťažovateľ. Uznesením okresného súdu č. k. 8 P 30/2015-228 z 13. júla 2015 v spojení s uznesením krajského súdu č. k. 24 CoP 57/2015-249 z 26. augusta 2015 bol návrh sťažovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý.
V decembri 2015 matka maloletého spáchala samovraždu, preto návrh na zverenie maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti podali 21. marca 2016 aj krstní rodičia maloletého (ďalej aj "navrhovatelia" alebo "zúčastnené osoby"). Následne starí rodičia maloletého vzali svoj návrh späť.
Rozsudkom č. k. 8 P 30/2015-942 z 3. mája 2018 okresný súd rozhodol tak, že zastavil konanie o návrhu starých rodičov z dôvodu späť-vzatia ich návrhu, maloletého zveril do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach s výnimkou oprávnení zverených majetkovému opa

Související dokumenty

Súvisiace články

Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života počas kolúznej väzby obvineného/Právo na účinný prostriedok nápravy/Eurokonformný výklad subsidiárneho práva (ZSP 14/2022)
Profesionálni rodičia a pracovný čas - k návrhom generálneho advokáta vo veci C-147/17
MASLÁK proti Slovenskej republike (č. 2)
HÁJOVSKÝ proti Slovenskej republike
Informácia o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva vydaných v období od 1. apríla do 16. mája 2023 - Gashi a Gina proti Albánsku
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 4. októbra do 3. novembra 2022 - Juszczyszyn proti Poľsku
Informácia o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva vydaných v období od 1. apríla do 16. mája 2023 - Mayboroda proti Ukrajine
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 15. septembra do 4. októbra 2022 - Mortier proti Belgicku
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 15. septembra do 4. októbra 2022 - McCann a Healy proti Portugalsku
Prehľad rozsudkov Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v mesiaci december 2019 - A.S. proti Nórsku a Abdi Ibrahim proti Nórsku
Vybrané rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v januári 2020 - Beizaras a Levickas proti Litve
Informácia o rozsudkoch Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. do 31. marca 2023 - Simona Mihaela Dobre proti Rumunsku
Informácia o rozsudkoch Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. do 31. marca 2023 - Sarbu proti Rumunsku
Informácia o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva vydaných v období od 1. apríla do 16. mája 2023 - O. H. a G. H. proti Nemecku
Rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v mesiaci február 2020 - Bastys proti Litve
Informácia o rozsudkoch Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. februára do 1. marca 2023 - Leszczynska-Furtak proti Poľsku (sťažnosť č. 39471/22) - Gregajtys proti Poľsku (sťažnosť č. 39477/22) - Piekarska-Drqžek proti Poľsku (sťažnos
Informácia o rozsudkoch Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. februára do 1. marca 2023 - G. K. proti Cypru
Vybrané rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v období apríl - máj 2020 - D. proti Francúzsku
Vybrané rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v januári 2020 - Breyer proti Nemecku