rozsudok z 10. februára 2022 k sťažnosti č. 32084/19
| Čl. 6 ods. 1 (trestná časť) + čl. 6 ods. 3 písm. d) • Spravodlivé prejednanie veci • Neakceptovateľné dôvody a nedostatočné vyvažujúce faktory pre pozbavenie sťažovateľa možnosti vypočúvať alebo nechať vypočúvať ako svedkov vyhostených migrantov, ktorých výpovede mali značnú váhu pri jeho odsúdení za prevádzačstvo • Nevzdanie sa práva v dôsledku neúčasti sťažovateľa na výsluchu svedkov v prípravnom konaní za okolností prípadu. |
V prípade Al Alo proti Slovenskej republike,
Európsky súd pre ľudské práva (prvá sekcia), zasadajúc ako komora v zložení:
Marko Bošnjak, predseda,
Péter Paczolay,
Alena Poláčková,
Erik Wennerström,
Raffaele Sabato,
Lorraine Schembri Orland,
Ioannis Ktistakis, sudcovia,
a Renata Degener,
tajomníčka sekcie,
berúc do úvahy:
sťažnosť (č. 32084/19) proti Slovenskej republike, podanú na Súd podľa článku 34 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor") sýrskym občanom, pánom Jamalom Al Alom (ďalej len "sťažovateľ"), 17. januára 2020;
rozhodnutie oznámiť vláde Slovenskej republiky (ďalej len "vláda") námietky podľa článku 6 ods. 1 a ods. 3 písm. c) a d) Dohovoru, týkajúce sa úlohy, ktorú v trestnom konaní proti sťažovateľovi a pri jeho odsúdení zohrali dôkazy získané v jeho neprítomnosti počas prípravného konania od svedkov, ktorí neboli počas súdneho procesu prítomní a vyhlásiť zvyšok sťažnosti za neprijateľný;
stanoviská strán;
po prerokovaní na neverejnom zasadnutí 11. januára 2022,
vyhlasuje nasledujúci rozsudok, ktorý bol prijatý v uvedený deň:
ÚVOD
1. Sťažnosť sa týka trestného konania proti sťažovateľovi a jeho odsúdenia v Slovenskej republike na základe obvinení z prevádzačstva. Významná časť dôkazov proti nemu pochádzala od migrantov, ktorí boli vypočutí iba v prípravnom konaní. Títo svedkovia boli následne zo Slovenskej republiky vyhostení a počas súdneho konania proti sťažovateľovi neboli prítomní. Sťažovateľ, ktorý v čase ich výsluchov v prípravnom konaní nemal obhajcu, sa ich výsluchov nezúčastnil.
SKUTKOVÝ STAV
2. Sťažovateľ sa narodil v roku 1981 a vykonáva trest odňatia slobody vo väznici v Dubnici nad Váhom. Bola mu priznaná právna pomoc a pred Súdom ho zastupoval pán N. Alyasry, advokát pôsobiaci v Nitre.
3. Vládu zastupovala jej spoluzástupkyňa, pani M. Bálintová.
4. Skutkové okolnosti prípadu, ako ich predložili strany, možno zhrnúť takto.
I. POČIATOČNÉ PROCESNÉ ÚKONY
5. Dňa 26. januára 2017 policajti A. a B. sledovali v Bratislave sťažovateľa po spravodajskej informácii vtom zmysle, že prebieha prevádzačská operácia, do ktorej je sťažovateľ zapojený. Bol spozorovaný s dvomi cudzincami, C. a D., ktorí nastúpili do taxíka, ktorý odchádzal smerom k slovenskej hranici s Rakúskom. Policajti vozidlo zastavili a C. a D zadržali.
6. Dňa 28. januára 2017 bol sťažovateľ obvinený z prevádzačstva spáchaného spolupáchateľstvom; potom bol vypočutý políciou v procesnom postavení osoby obvinenej z trestného činu, za pomoci po arabsky hovoriaceho tlmočníka.
Zápisnica z výsluchu obsahuje predtlačený odkaz na § 213 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z.z., v znení neskorších predpisov - ďalej len "TP"). Odsek 1 tohto ustanovenia stanovuje, že obvinenej osobe môže byť povolená účasť na výsluchoch svedkov a umožnené klásť týmto svedkom otázky, a toto povolenie sa dá najmä vtedy, ak obvinený nemá obhajcu a existuje dôvodný predpoklad, že týchto svedkov nebude možné vypočuť v konaní pred súdom.
V zápisnici z výsluchu sa ďalej uvádza, že sťažovateľ sa rozhodol nezvoliť si obhajcu a nevyužiť právo zúčastniť sa na výsluchoch svedkov. Čo sa týka jazyka, v ktorom mal byť výsluch vedený, uviedol, že nerozumie právnym záležitostiam, že nedokončil ani základné školské vzdelanie, a že nevie dobre čítať a písať. Žiadal preto, aby mu bolo všetko tlmočené a vysvetlené tlmočníkom.
Pokiaľ ide o podst