BTS HOLDING, A. S. proti Slovenskej republike (nevykonanie rozsudku medzinárodného rozhodcovského súdu)

Vydáno: 37 minút čítania
Článok 1 P1 • Pokojné užívanie majetku • Neodôvodnené zastavenie výkonu konečného a záväzného rozhodcovského rozsudku Medzinárodného rozhodcovského  súdu proti Fondu národného majetku v kontexte odstúpenia od zmluvy o kúpe akcií privatizovaného štátneho majetku
V prípade BTS Holding, a.s. proti Slovenskej republike,
Európsky súd pre ľudské práva (prvá sekcia), zasadajúc v komore v zložení:
Marko Bošnjak, predseda,
Péter Paczolay,
Krzysztof Wojtyczek,
Alena Poláčková,
Erik Wennerström,
Raffaele Sabato,
Ioannis Ktistakis, sudcovia a sudkyňa,
a Renata Degener, tajomníčka sekcie,
berúc do úvahy:
sťažnosť (č. 55617/17) podanú proti Slovenskej republike na Súd podľa článku 34 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor") akciovou spoločnosťou, založenou podľa slovenského právneho poriadku, BTS Holding, a.s. (ďalej len "sťažujúca sa spoločnosť") 28. júla 2017;
rozhodnutie oznámiť sťažnosť vláde Slovenskej republiky (ďalej len "vláda");
stanoviská strán;
rozhodujúc na neverejnom zasadnutí 17. mája 2022,
vyhlasuje nasledovný rozsudok, ktorý bol prijatý toho dňa:
 
ÚVOD
1. Tento prípad sa týka najmä otázok podľa článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru a týka sa nevykonania rozhodcovského rozsudku vydaného Medzinárodným rozhodcovským súdom (ďalej len "rozhodcovský súd") pri Medzinárodnej obchodnej komore v Paríži (ďalej len "obchodná komora") voči Fondu národného majetku Slovenskej republiky (ďalej len "FNM"), právnickej osobe, ktorej hlavnou činnosťou bol prevod majetku štátu určeného na privatizáciu na neštátne subjekty.
2. Priznaným nárokom bolo zaplatenie istiny spolu s úrokmi v kontexte odstúpenia od zmluvy so sťažujúcou sa spoločnosťou o kúpe akcií Letiska Bratislava v procese jeho privatizácie zo strany FNM.
 
FAKTY
3. Sťažujúca sa spoločnosť bola založená v roku 2005 a svoje sídlo má v Bratislave. Bola zastúpená pánom W. Plesserom, ktorého nahradil pán T. Kustor, obaja sú advokáti vykonávajúci svoju prax vo Viedni (Rakúsko).
4. Vláda bola zastúpená svojou zástupkyňou, pani M. Bálintovou.
5. Skutkové okolnosti prípadu sa dajú zhrnúť takto.
 
1. POZADIE
6. Sťažujúca sa spoločnosť bola úspešným uchádzačom o kúpu väčšinového podielu akcií v spoločnosti Letisko Bratislava, v procese jej privatizácie. Výsledkom bolo uzavretie zmluvy o kúpe akcií (ďalej len "zmluva o kúpe akcií") medzi sťažujúcou sa spoločnosťou a FNM v roku 2006. Ten bol orgánom zriadeným na základe osobitných právnych predpisov na realizáciu prevodu majetku štátu, určeného na privatizáciu na súkromné spoločnosti, pod dohľadom vlády a parlamentu.
7. Zmluva o kúpe akcií obsahovala ustanovenie, podľa ktorého vzniknuté spory budú postúpené a s konečnou platnosťou vyriešené na rozhodcovskom súde pri obchodnej komore podľa pravidiel rozhodcovského konania. Miestom rozhodcovského konania bude Paríž.
8. V súlade so zmluvou zaplatila sťažujúca sa spoločnosť veľkú sumu peňazí FNM ako prvú časť kúpnej ceny ("prvá splátka").
9. FNM však následne odstúpil od zmluvy a vyplatil späť sťažujúcej sa spoločnosti sumu prvej splátky z dôvodu, že lehota, stanovená v zmluve o kúpe akcií, na schválenie predaja akcií letiska Protimonopolným úradom Slovenskej republiky (ďalej len "PÚ") uplynula bez udelenia súhlasu k realizácii takéhoto predaja.
10. V roku 2008 sa FNM, sťažujúca sa spoločnosť, štát v zastúpení príslušného ministerstva a ďalšia strana dohodli (ďalej len "zmluva z roku 2008"), že odstúpenie FNM od zmluvy je platné a účinné k určitému dátumu (21. septembra 2006). Pokiaľ možno ďalej zistiť z následných súdnych rozhodnutí, strany sa tiež dohodli, že ich vzájomné záväzky zanikli, najmä pokiaľ ide o zaplatenie kúpnej ceny za prevod akcií, ktoré mali byť sprivatizované, a bolo vyhlásené, že neexistujú žiadne nevyrovnané vzájomné nároky na náhradu škody. Aby sa však predišlo pochybnostiam, otázky vrátenia kúpnej ceny a úrokov z nej boli z rozsahu vyrovnania vylúčené. Zmluva o urovnaní neobsahovala žiadne dojednanie týkajúce sa mechanizmu riešenia sporov.
11. V roku 2009 vyplatil FNM sťažujúcej sa spoločnosti ďalšiu sumu určenú na pokrytie úrokov zo sumy prvej splátky v období medzi odstúpením od zmluvy a vrátením tejto sumy.

Související dokumenty

Súvisiace články

Vybrané rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v období apríl - máj 2020 - Albert a ostatní proti Maďarsku
Výber z rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 3. do 28. februára 2021 - Jurčič proti Chorvátsku
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 15. júla do 15. septembra 2022 - Korporativna Targovska Banka AD proti Bulharsku
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 15. júla do 15. septembra 2022 - P. C. proti Írsku
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 15. júla do 15. septembra 2022 - Safarov proti Azerbajdžanu
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 1. júna do 15. júla 2022 - Savickis a ostatní proti Lotyšsku
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 1. júna do 15. júla 2022 - SCI Le Château du Francport proti Francúzsku
Výber z rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v mesiaci december 2020 - AsDAC proti Moldavsku
Výber z rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v mesiaci december 2020 - Papachela a Amazon S.A. proti Grécku
Informácia o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva vydaných v období od 1. apríla do 16. mája 2023 - Zaghini proti San Marinu
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 15. marca do 15. apríla 2022 - FU QUAN, s.r.o. proti Českej republike
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 15. marca do 15. apríla 2022 - Pálka a ostatní proti Českej republike
M. S. proti Slovenskej republike a Ukrajine rozsudok z 11. júna 2020 k sťažnosti č. 17189/11
Prehľad rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. augusta do 15. septembra 2020 - Yordanovi proti Bulharsku
Prehľad rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. augusta do 15. septembra 2020 - G. L. proti Taliansku
Prehľad rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. augusta do 15. septembra 2020 - Čivinskaité proti Litve
Asady a ďalší proti Slovenskej republike
Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva - vybrané judikáty za mesiac marec 2020 - Convertito a ostatní proti Rumunsku
Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva - vybrané judikáty za mesiac marec 2020 - Peleki proti Grécku