§ 43, § 61, § 69, § 70 Trestného zákona
§ 436 až 438 Trestného poriadku
I. Pri určení polovice vykonanej časti trestu zákazu činnosti pre potrebu rozhodovania o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku tohto trestu sa postupne, v trestnom konaní, uložené tresty zákazu činnosti, za predpokladu, že ide o zákaz tej istej činnosti spočítavajú.
II. Sankcia zákazu činnosti uložená páchateľovi v konaní o priestupkoch nie je pre účely konania o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti podľa § 69 a § 70 Trestného zákona, trestom uloženým v trestnom konaní súdom a preto ju nemožno na tieto účely spočítavať (ide o zákaz uložený iným orgánom verejnej moci nie súdom). Ak tomu istému páchateľovi bol v následnom trestnom konaní uložený trest zákazu činnosti za iný skutok a plynutie sankcie zákazu činnosti a plynutie trestu zákazu činnosti sa prelína, tak sankcia zákazu činnosti a trest zákazu činnosti plynú súbežne.
III. Sankcia zákazu činnosti alebo jej dosiaľ nevykonaná časť netvorí pre účely ukladania tzv. ďalšieho trestu v zmysle § 43 Trestného zákona limitujúcu hranicu pre uloženie najvyššej výmery dovolenej Trestným zákonom pre tento druh trestu. Sankcia zákazu činnosti ani v tomto prípade nemá trestnú povahu a nemôže byť považovaná za trest uložený súdom v trestnom konaní.
IV. Výkon trestu zákazu činnosti začína zásadne právoplatnosťou rozsudku alebo trestného rozkazu. Tento začiatok odkladá len výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý obvinený vykonáva alebo má vykonať.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3Tdo/22/2017
| SKUTKOVÝ STAv |
| Najvyšší súd SR rozsudkom sp. zn. 3Tdo/22/2017 z 13. decembra 2017 rozhodol tak, že: Trestným rozkazom Okresného súdu (ďalej aj „OS“) Bratislava V, sp. zn. 0T/126/2016 z 25. mája 2016 bol podľa § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku (ďalej aj „TP“) porušený zákon v § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (ďalej aj „TZ“), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 a 4 TZ, § 48 ods. 2 písm. a) TZ, § 61 ods. 1, 2 a 8 TZ a § 165 ods. 1 TP v neprospech obvineného R. H. |
OS Bratislava V trestným rozkazom, sp. zn. 0T/126/2016 z 25. mája 2016, právoplatným 25. mája 2016 uznal obvineného R. H. za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) TZ, ktorého sa dopustil tak, že trestným rozkazom OS Bratislava V, sp. zn. 1T/6/2014 z 21. januára 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 15. februára 2014 bol uznaný za vinného, pričom mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 2 (dva) roky, ktorý začal plynúť od 28. decembra 2015 do 28. decembra 2017. Napriek tomu 23. mája 2016 v čase medzi 10.50 hod. a 11.10 hod. v Bratislave na Zadunajskej ceste viedol motorové vozidlo zn. fiat Stillo, farby čiernej metalízy, TEČ: BA-..., pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ.
Za spáchanie tohto prečinu mu bol uložený podľa §