§ 114, § 115, § 116 Trestného poriadku
§ 119 Trestného poriadku
§ 172 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
§ 12 Občianskeho zákonníka
Čl. 6, 8 ods. 1, 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
Čl. 7 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd
Čl. 10 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd
Čl. 13 Listiny základných práv a slobôd
Čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky
Zvukový, resp. obrazovo-zvukový záznam komunikácie súkromných osôb, zabezpečený jednou z komunikujúcich osôb i bez výslovného súhlasu ďalšej komunikujúcej osoby, môže byť v trestnom konaní použitý ako dôkazný prostriedok na dokumentovanie a preukazovanie porušenia ustanovení Trestného zákona. Prípustnosť takého dôkazného prostriedku je potrebné posudzovať s ohľadom na rešpektovanie práva na súkromie zakotveného v čl. 8 Dohovoru a s ohľadom na čl. 6 Dohovoru o práve na spravodlivý proces. Protiprávne konanie páchateľa trestného činu nemôže požívať ochranu podľa § 12 Občianskeho zákonníka
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Tdo/33/2021
| SKUTKOVÝ STAv |
| Najvyšší súd SR (ďalej aj „najvyšší súd“) uznesením pod sp. zn. 1Tdo/33/2021 z 8. decembra 2021 rozhodol tak, že podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanie obvineného P. M. odmietol. |
Rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 47Tk/3/2019, z 8. júna 2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 1To/70/2020, z 8. septembra 2020 bol obvinený P. M. uznaný za vinného zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. b) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) na skutkovom základe, že:
„... od presne nezistenej doby do 10.35 hod. dňa 29. mája 2019 na rôznych miestach v meste Dolný Kubín a na iných miestach, ale najmä v byte č. XX na ulici XY v Dolnom Kubíne mal pri sebe marihuanu a pervitín v rozpore so zákonom č. 139/1998 Z. z. a dňa 29. mája 2019 mu bolo pri vykonávaní osobnej prehliadky zaistené polyetylénové vrecko s rýchlym uzáverom o rozmeroch 4 x 7,5 cm s obsahom drveného suchého rastlinného materiálu zelenej farby s celkovou hmotnosťou 0,293 g, identifikovanej ako rastlina rodu Cannabis, so zastúpením tetrahydrokanabinolu (THC) minimálne 10 mg, ktorá zodpovedá 1 bežnej jednotlivej dávke, spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis sú podľa ustanovení citovaného zákona zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka konopy do I. skupiny psychotropných látok, pričom 3. mája 2019 v čase od 22.00 hod. do 24.00 hod. v izbe bytu č. XX na ul. XY v Dolnom Kubíne, maloletej V. M., narodenej 30. júla 2006, ponúkol pervitín, prehováral ju, aby ho užila, vysvetlil a ukázal jej, ako ho má aplikovať, a to napriek tomu, že vedel, že nemá 15 rokov veku a maloletá V. M. si následne pervitín v jeho prítomnosti aplikovala, a taktiež 4. mája 2019 v čase od 05.00 hod. do 06.00 hod. v izbe bytu č. XX na ul. XY v Dolnom Kubíne maloletej V. M. opätovne ponúkol pervitín a opätovne ju prehováral, aby ho užila, vysvetlil a ukázal jej, ako ho má aplikovať, a to napriek tomu, že vedel, že nemá 15 rokov veku a mal. V. M. si následne pervitín v jeho prítomnosti aplikovala.“
Za to krajský súd uložil obvinenému podľa § 172 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2, 5 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 17 (sedemnásť) rokov a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Trestného zákona odvolací súd obvineného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Podľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenému uložil ochranný dohľad na 2 (dva) roky. Zároveň krajský súd podľa § 77 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uložil obvinenému povinnosť dostaviť sa po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody do dvoch pracovných dní k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a následne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka podľa potreby a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka; súčasne krajský súd podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona obvinenému uložil ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.