§ 14 ods. 1, 2, § 30 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
§ 59 ods. 1 písm. c) zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
§ 24 až 27, § 29 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie (zákon EIA)
§ 461 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
Zo zásady jednotnosti správneho konania vyplýva, že postavenie osoby ako účastníka konania rovnako ako prvostupňový správny orgán je povinný skúmať aj orgán odvolací a je oprávnený rozhodnúť o vylúčení osoby z konania. Ak o vylúčení žalobcu v rámci odvolacieho konania rozhodol prvostupňový správny orgán, rozho-dol tak orgán nepríslušný, čo bolo dôvodom na zrušenie rozhodnutí správnym súdom.
Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 3Svk/23/2021
| SKUTKOVÝ STAv |
Dňa 23. júna 2017 stavebník Železnice Slovenskej republiky (ďalší účastník) požiadal Obec L. (ďalej ako „stavebný úrad“) o vydanie stavebného povolenia pre stavbu označenú ako „Terminál intermodálnej prepravy L.“ ucelená časť stavby – UČS 02 TIP L., stavebný objekt: SO 02-36-02, L., Rastislavova ulica, úprava cesty III/1677, preložka STL plynovodu (ďalej aj „Stavba“). Stavebný úrad následne 6. októbra 2017 vydal na Stavbu stavebné povolenie formou verejnej vyhlášky (ďalej aj „stavebné povolenie“).
Proti stavebnému povoleniu podal žalobca odvolanie z 8. novembra 2017, v ktorom okrem iného uviedol, že je účastníkom konania, pričom poukázal na § 14 ods. 1, 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a svoje účastníctvo v konaní odvodzoval i z § 59 ods. 1 písm. c) zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej aj „stavebný zákon“) s odkazom na zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon EIA“), keďže bol účastníkom zisťovacieho konania z dôvodu podávania písomných stanovísk a pripomienok a taktiež i opravného prostriedku proti rozhodnutiu, ktoré bolo vydané v zisťovacom konaní.
Obec L. (ďalej ako „stavebný úrad“) 19. decembra 2017 vydala rozhodnutie, ktorým vylúčila žalobcu z konania vo veci návrhu na vydanie stavebného povolenia na stavbu „Terminál intermodálnej prepravy L. UČS 02 TIP L.“. Svoje rozhodnutie okrem iného odôvodnila tým, že pozemky vo vlastníctve žalobcu nebudú žiadnym spôsobom uvedenou stavbou dotknuté a navrhovaná Stavba nebola predmetom posudzovania vplyvov na životné prostredie.
Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie z 29. januára 2018, o ktorom rozhodol žalovaný rozhodnutím z 23. februára 2018 (ďalej ako „napadnuté rozhodnutie“) tak, že odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie stavebného úradu z 19. decembra 2017.
| Žalobca podal proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného správnu žalobu, ktorou žiadal, aby Krajský súd v Nitre (ďalej len „správny súd“) rozhodnutie žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím zrušil a vec vrátil prvostupňovému orgánu na ďalšie konanie. |
Žalo