Oddlženie

Príspevok nadväzuje na predchádzajúcu časť uverejnenú v Justičnej revue 8-9/2020 a predstavuje pokračovanie v pohľade na rozhodovaciu prax v oblasti nového bankrotového práva. V závere autor prezentuje podnety na prípadnú modifikáciu súčasného modelu právnej úpravy osobných bankrotov. Contribution builds on the previous part published in Judicial review 8-9/2020 and continues in presenting case analysis of new bankruptcy law. The conclusion of contribution presents thoughts aboutmodification of currentmodel ofprivate bankruptcy legal regulation.

Príspevok nadväzuje na predchádzajúcu teoretickú analýzu nového bankrotového práva pohľadom rozhodovacej praxe, uverejnenú v tomto čísle Justičnej revue pod názvom: Niekoľko poznámok k zrušeniu oddlženia pre nepoctivý zámer dlžníka. Submitted contribution attaches to previous theoretical analysis of newbankruptcy law from the perspective ofcase analysis, published in this number ofJudicial reviewunder the title: Few notes to cancellation ofprivate bankruptcy due to dishonest intention of debtor.

Predkladaný príspevok predstavuje úvahu nad stavom právnej úpravy konkurzného práva v oblasti osobných bankrotov po novele zákona o konkurze a reštrukturalizácii zákonom č. 377/2016 s účinnosťou od 1. marca 2017 optikou ochrany legitímnych očakávaní veriteľa. Submitted contribution presents thoughts about current legal regulation of bankruptcy law on the field of private bankruptcy after amendment of bankruptcy and restructuring act by act nr. 377/2016 Coll. from the perspective of creditor legitimate expectation. V podstate nás definujú naše tajomstvá a lži. Keď nás pravda uráža, tak potom klameme a klameme až kým nezabudneme, že nejaká pravda existuje. A ona vždy existuje. Každým klamstvom si u pravdy robíme len dlh. A skôr alebo neskôr ho musíme splatiť. 1)