44/2013
Právo na spravodlivý proces
Zrušenie zmluvy a zaplatenie odstupného
Konanie o rozpore s dobrými mravmi, resp. s poctivým obchodným stykom
čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
§ 265, § 355 odst. 1 a 2 Obchodného zákonníka
§ 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka
Zásada súladu výkonu práv s dobrými mravmi, resp. poctivým obchodným stykom, predstavuje výrazný korektív, ktorý v odôvodnených individuálnych prípadoch dovoľuje zmierňovať rigoróznosť zákona a dáva sudcovi priestor pre uplatnenie pravidiel slušnosti.
Dobré mravy pôsobia ako korektív okrem iného aj v situáciách, v ktorých sú práva a povinnosti strán právneho vzťahu v zjavnej nerovnováhe.
Nález
Ústavného súdu SR
I. ÚS 457/2010
Z odôvodnenia:
1. Ústavný súd SR (ďalej len "ústavný súd") podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady SR č. 38/1993 Z.z. o ústavnom súde uznesením z 24. novembra 2010 prijal na ďalšie konanie sťažnosť spoločnosti I. S., s. r. o. (ďalej len "sťažovateľka"), vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR (ďalej len "ústava") a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor") rozsudkom Najvyššieho súdu SR (ďalej len "najvyšší súd") sp. zn. 1 ObdoV 80/2008 z 24. júna 2010 (ďalej len "rozsudok najvyššieho súdu").
2. Z obsahu sťažnosti, z pripojených príloh a z vyžiadaného spisu vyplýva, že sťažovateľka sa v konaní pred všeobecnými súdmi proti svojim bývalým konateľom domáhala vydania bezdôvodného obohatenia, ku ktorému podľa nej došlo tým, že si títo ako konatelia spoločnosti navzájom svojvoľne vyplatili odstupné bez existujúceho právneho titulu, spolu v sume 796 928,10 € (24 008 256 Sk).
3. Sťažovateľka žalobný návrh o vydanie bezdôvodného obohatenia odôvodňovala troma nosnými skutočnosťami, ktoré v sťažnosti zhrnula takto:
a) odmeňovanie konateľov sťažovateľa patrilo do výlučnej pôsobnosti valného zhromaždenia,
b) zrušenie zmluvy zaplatením odstupného po tom, ako sa zo zmluvy začalo plniť (t.j. dva roky od ich uzatvorenia), normatívne vylučuje § 355 ods. 2 OBZ,
c) dohoda o odstupnom vo výške 12 000 000 Sk ako aj konanie J. L. a K. L., ako konateľov sťažovateľa, boli v zjavnom rozpore s dobrými mravmi (§ 3 ods. 1 v nadv. na § 39 OZ) a so zásadami poctivého obchodného styku (§ 265 OBZ).
4. Krajský súd v K. (ďalej len "krajský súd") ako súd prvého stupňa rozsudkom z 30. júna 2005 žalobu sťažovateľk