"Na posúdenie určitého právneho úkonu dlžníka ako zvýhodňujúceho vo všeobecnosti nemusí byť splnená aj podmienka zmenšenia majetku dlžníka, pokiaľ bol právny úkon vykonaný počas úpadku, a to na úkor iných veriteľov (bez ohľadu na to, či voči dlžníkovi bolo alebo nebolo začaté konkurzné konanie)."
Najvyšší sud sa v glosovanom uznesení zaoberal otázkou, či na to, aby sa mohol určitý právny úkon dlžníka posudzovať ako zvýhodňujúci právny úkon podľa § 59 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj "zákon o konkurze a reštrukturalizácii" alebo "ZKR"), musí byť splnená aj podmienka zmenšenia majetku dlžníka ako nevyhnutného predpokladu ukrátenia pohľadávok ostatných veriteľov.
I.
V predmetnom spore sa žalobca domáhal, aby súd určil, že bezhotovostná úhrada faktúry urobená pred začatím konkurzného konania je voči konkurzným veriteľom úpadcu neúčinná. Bezhotovostnú úhradu faktúry považoval žalobca za ukracujúci právny úkon v zmysle § 59 ods. 1 ZKR, keďže ňou došlo k prednostnej úhrade faktúry žalovaného v plnom rozsahu, čím boli ukrátení ostatní veritelia, ktorí taktiež dodali úpadcovi plnenie, pričom faktúry im neboli zaplatené. Na základe úhrady zálohovej faktúry žalovaného došlo k následnému dodaniu tovaru úpadcovi. Napriek tomu, že úpadca nebol schopný splácať všetky svoje záväzky, pristúpil k individuálnemu uspokojeniu vybraných veriteľov.
Súd prve