Právo na život

rozsudok z 13. marca 2025 k sťažnosti č. 39553/16 a šiestim ďalším pre porušenie článku 2 Dohovoru (právo na život) a článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) v kontexte protestov známych ako "Majdan"

rozsudok z 30. januára 2025 k sťažnosti č. 51567/14 a trom ďalším pre porušenie článku 2 Dohovoru (právo na život) v kontexte pretrvávajúcej nečinnosti štátnych orgánov voči skládke odpadu na súkromnom pozemku

Príspevok reaguje na rastúcu agresiu žiakov v školách, namierenú proti svojim spolužiakom, ale aj učiteľom. Doterajší evolučný, ale aj dosť zmätočný vývoj judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva je v znamení snahy vytvoriť ideálnu európsku školu založenú na najprísnejšej ochrane žiakov pred ich učiteľmi. Príspevok túto až aktivistickú snahu kriticky analyzuje a kladie si otázku, či nenastal čas aj na ochranu učiteľov pred stále agresívnejšími žiakmi.

rozsudok Veľkej komory Súdu z 25. júna 2024 k sťažnostiam č. 20958/14 a 38334/18 pre porušenie článku 2 (právo na život), článku 3 (zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania), článku 5 (právo na slobodu a bezpečnosť), článku 6 (právo na spravodlivé súdne konanie), článku 7 (niet trestu bez zákona), článku 8 (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života), článku 9 (sloboda náboženstva), článku 10 (sloboda prejavu), článku 11 (sloboda zhromažďovania), článku 14 (zákaz diskriminácie) a článku 18 Dohovoru (hranice použitia obmedzení výkonu práv) a článku 1 Protokolu č. 1 (ochrana majetku), článku 2 Protokolu č. 1 (právo na vzdelanie) a článku 2 Protokolu č. 4 k Dohovoru (sloboda pohybu) v súvislosti s porušeniami ľudských práv zo strany Ruska po anexii Krymu v roku 2014

Štúdia pojednáva o zvrátení bezmála 50-ročného rozhodnutia vo veci Roe v. Wade rozsudkom Najvyššieho súdu USA, ktorým sa otvorila cesta pre zákaz interrupcií v jednotlivých štátoch USA. V ostatnom období sa čoraz častejšie spomína, že zamedzením vykonávaniu interrupcií hrozí nielen porušenie záväzkov USA z medzinárodného práva, ale dochádza tým aj k porušeniu základných práv a slobôd, osobitne k diskriminácii, ohrozeniu či porušeniu práva na život, na zdravie, k mučeniu, neľudskému a ponižujúcemu zaobchádzaniu a trestaniu atď. Podobnou cestou sa vydalo Poľsko a zdá sa, že je, žiaľ, namieste v tejto súvislosti spozornieť.

rozsudok z 8. septembra 2022 k sťažnosti č. 37574/19

rozsudok zo 4. októbra 2022 k sťažnosti č. 78017/17 pre porušenie článku 2 Dohovoru (právo na život) a článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) v kontexte eutanázie ženy bez predchádzajúceho informovania jej detí

rozsudok Veľkej komory Súdu z 15. júna 2021 k sťažnosti č. 62903/15 pre porušenie článku 2 Dohovoru (právo na život) v kontexte nedostatočnej ochrany matky s deťmi pred násilníckym otcom, čo malo za následok usmrtenie ich syna

rozsudok Veľkej komory Súdu zo 16. februára 2021 k sťažnosti č. 4871/16 pre porušenie článku 2 Dohovoru (právo na život) v kontexte vyšetrovania smrti dvoch synov sťažovateľa počas vzdušného útoku v Afganistane na príkaz plukovníka nemeckého kontingentu Medzinárodných bezpečnostných pomocných síl (ISAF) pod velením NATO

rozsudok z 19. marca 2020 k sťažnosti č. 41603/13 pre porušenie článku 2 Dohovoru (právo na život) v kontexte smrti obvineného vo väzbe po vdýchnutí plynu z plynového variča...

Autorka v príspevku 1) argumentuje, že diskusia o umelom ukončení tehotenstva má nasledovné deficity. 1. V diskusii sa hľadá odpoveď na nesprávne položenú otázku, lebo kľúčovou otázkou nie je to, či plod má alebo nemá právo na život. 2. V skutočnosti pri regulovaní ukončenia tehotenstva nejde o vyvažovanie záujmov plodu, alebo hodnoty ochrany života, iba proti právu na súkromie tehotnej ženy - v stávke je oveľa väčší komplex práv. 3. Záujem tehotnej ženy nie je prioritne opozitný hodnote ochrany života plodu. Tieto nedostatky sa prejavili a posilnili aj vďaka rozhodovacej činnosti súdov. The author claims the discussion on the termination of pregnancy has the following issues. 1. It strives to answer the wrongly posed question. The proper question is not whether the fetus has the right to life. 2. In fact, the legislation on termination of pregnancy does not simply balance the interests of fetus and right to privacy of the pregnant woman - there is much more complex web of rights at stake. 3. The interests of the pregnant woman are not simply in contrast to the value of protection of life. These issues have not been addressed in jurisprudence of courts, quite the opposite, they were mirrored in their case-law.