LIBER V, TITULUS III: DE HEREDITATIS PETITIONE (pars secunda) 5. kniha, 3. titul: O dedičskej žalobe (2. časť)

Quod si possessor hereditatis ob id, quod ex testamento heredem se esse putaret, legatorum nomine de suo solvit, si quis ab intestato eam hereditatem evincat, licet damnum videtur esse possessoris, quod sibi non prospexerit stipulatione 'evicta hereditate legata reddi', attamen quia fieri potest, ut eo tempore solverit legata, quo adhuc nulla controversia mota sit, et ob id nullam interposuerit cautionem, placet in eo casu evicta hereditate dandam ei esse repetitionem. sed cum cessante cautione repetitio datur, periculum est, ne propter inopiam eius, cui solutum est legatum, nihil repeti possit, et ideo secundum senatus consulti sententiam subveniendum ei est, ut ipse quidem ex retentione rerum hereditariarum sibi satisfaciat, cedat autem actionibus petitori, ut suo periculo eas exerceat.

Ak však držiteľ dedičstva zaplatil z titulu odkazov zo svojho kvôli tomu, že si myslí, že je dedičom podľa závetu a ak niekto vymôže takéto dedičstvo bez závetu, môže sa zdať, že držiteľ znáša škodu, pretože sao seba nepostaral stipuláciou 'ak sa vymôže dedičstvo, odkazy sú vrátené', ale predsa pretože sa môže stať, že odkazy vyplatil vtom čase, keď ešte stále nebol začatý nijaký spor, a kvôli tomu nepoužil kauciu, v takom prípade sa uznáva za správne, že ak sa dedičstvo vymôže, musí sa mu udeliť právo na opätovné vymáhanie. Ale keď je udelené právo na opätovné vymáhanie pri neuplatnení kaucie, existuje nebezpečenstvo, že nič nebude možné vymôcť pre chudobu toho, komu bol vyplatený odkaz, a preto podľa výroku rozhodnutia senátu mu treba pomôcť, aby sa sám uspokojil zadržaním vecí patriacich k dedičstvu, avšak (zároveň) postúpil žalobcovi žaloby, aby ich využil na vlastné nebezpečenstvo.

Item videndum, si possessor hereditatis venditione per argentarium facta pecuniam apud eum perdiderit, an petitione hereditatis teneatur, quia nihil habet nec consequi potest. sed Labeo putat eum teneri, quia suo periculo male argentario credidit: sed Octavenus ait nihil eum praeter actiones praestaturum, ob has igitur actiones petitione hereditatis teneri. mihi autem in eo, qui mala fide possedit, Labeonis sententia placet: in altero vero, qui bona fide possessor est, Octaveni sententia sequenda esse videtur.

1.Si quis, cum peteretur ab eo hereditas, neque rei neque iuris velut possessor erat, verum postea aliquid adeptus est, an petitione hereditatis videatur teneri? et Celsus libro quarto digestorum recte scribit hunc condemnandum, licet initio nihil possedit.

Taktiež treba uvažovať, či je viazaný dedičskou žalobou, ak držiteľ dedičstva príde o peniaze u bankára, prostredníctvom ktorého bol uskutočnený predaj, pretože