I. Výsluch svedka sa má v prípravnom konaní vykonať tak, aby sa nestal dôkazom neprípustným, ale aby bol použiteľným aj v súdnom konaní. Prípustnosť takéhoto dôkazu môže zmariť aj skutočnosť, že výsluch nebol vykonaný kontradiktórnym spôsobom, t. j. so zachovaním práva obvineného na možnosť spochybniť výpoveď svedka.
Berúc do úvahy osobitnú zraniteľnosť detských obetí trestných činov, by mali príslušné orgány činné v trestnom konaní zabezpečiť a vykonať ich výsluch už v prípravnom konaní tak, aby bol použiteľný v konaní pred súdom a aby jeho opakovanie v konaní pred súdom nebolo potrebné. Ak vyšetrovateľ vykonáva výsluch svedka - obzvlášť zraniteľnej obete (dieťaťa) postupom podľa § 135 Trestného poriadku, v nadväznosti na § 263 Trestného poriadku a § 270 Trestného poriadku, musí mať na mysli a musí rešpektovať aj právo obhajoby na možnosť aspoň sa podieľať na príprave výsluchu (viď S. N. p. Švédsku, rozsudok č. 34209/96 z 2. júla 2002), resp. sa ho i zúčastniť - minimálne nepriamo, za jednosmerným sklom a pod. a dať mu tak možnosť už počas výsluchu spochybniť svedeckú výpoveď.
II. Ustanovenie § 135 ods. 1 štvrtá veta Trestného poriadku: "V konaní pred súdom možno na podklade rozhodnutia predsedu senátu vykonať prečítaním zápisnice i bez splnenia podmienok uvedených v § 263 alebo postupom podľa § 270 ods. 2" je potrebné vykladať tak, že takýto postup je možný len vtedy, ak pri postupe podľa § 135 Trestného poriadku bolo zachované právo obvineného na účinný a adekvátny výkon práva na obhajobu.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR , sp. zn. 1Tdo/70/2024
Skutkový stav
Najvyšší súd SR rozsudkom z 19. februára 2025, sp. zn. 1Tdo/70/2024, rozhodol tak, že: "Podľa § 386 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1To/3/2024 z 23. apríla 2024 a rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 21Tk/2/2022 zo 6. novembra 2023, bol porušený zákon v § 2 ods. 14, § 2 ods. 17, § 2 ods. 18, § 270 ods. 2, § 272 ods. 3 Trestného poriadku v neprospech obvinených T. S. a S. L.
Podľa § 386 ods. 2 Trestného poriadku zrušuje rozsudok Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1To/3/2024 z 23. apríla 2024 a rozsudok Okresného súdu Nitra, sp. zn. 21Tk/2/2022 zo 6. novembra 2023.
Zrušujú sa aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 388 ods. 1 Trestného poriadku Okresnému súdu Nitra prikazuje, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol.
Podľa § 380 ods. 2 Trestného poriadku neberie obvinených T. S. a S. L. do väzby."
Z odôvodnenia
Rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 21Tk/2/2022 zo 6. novembra 2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1To/3/2024 z 23. apríla 2024 boli obvinení T. S. a S. L. uznaní za vinných zo spáchania obzvlášť závažného zločinu obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 2 a 3 písm. d), f) a g), ods. 4 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), § 138 písm. g), § 123 ods. 3 písm. i) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe, že:
"ako rodičia maloletej poškodenej A. L. narodenej 14. septembra 2008, v presne nestotožnenej dobe najneskôr od 16. apríla 2021 do 20. apríla 2021 v obci .........., okres Komárno, v rodinnom dome nachádzajúcom sa na ....... ulici číslo ......, po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode medzi obžalovaným T. S. a J. S., otcom maloletého K. L. narodeného 6. augusta 2004, spoločne plánovali odovzdanie svojej maloletej dcéry, poškodenej A. L., do rodiny J. S. za účelom jej sobáša podľa rómskych zvyklostí a tradícii s maloletým K. L., za ktorý mali ako rodičia nevesty obdŕžať od J. S. sumu 3 000 eur, pričom z dôvodu odmietania maloletej poškodenej podrobiť sa vôli na naliehania svojich rodičov v súvislosti s jej plánovaným sobášom, bola oboma obžalovanými opakovane uzamykaná do izby a špajze v ich rodinnom dome a fyzicky napádaná fackaním do oblasti tváre a rúk, udieraním metlou do oblasti nôh s cieľom dosiahnutia jej súhlasu, v dôsledku čoho maloletá poškodená A. L. utrpela duševnú poruchu - posttraumatickú stresovú poruchu, ktorá ovplyvnila jej obvyklý spôsob života minimálne po dobu 9 (deviatich) mesiacov, pričom k uzavretiu predmetného sobáša, a tým spojeným odplatným odovzdaním maloletej poškodenej A. L. nedošlo, keďže maloletá poškodená A. L. ušla z domu a privolala si pomoc."
Za to bol obvinenému T. S. uložený podľa § 179 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 a