Právny portál určený širokej odbornej verejnosti

Online časopis

Obnova konania - nová skutočnosť. Predbežná otázka

8/2015
Obnova konania - nová skutočnosť
Predbežná otázka
§ 394 ods. 1 Trestného poriadku
§ 7 Trestného poriadku
I. Rozhodnutie orgánu činného v trestnom konaní v inej veci môže byť síce novou skutočnosťou súdu skôr neznámou v zmysle § 394 ods. 1 Trestného poriadku, súd je však povinný hodnotiť aj túto skutočnosť z hľadiska toho, či sama alebo v spojení so skutočnosťami alebo dôkazmi už skôr známymi je spôsobilá odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo treste v rozsahu uvedenom v § 394 ods. 1 Trestného poriadku. Súd teda nie je automaticky viazaný novo predloženým rozhodnutím, a to ani vtedy, ak by už existovalo v čase pred právoplatným rozhodnutím o vine odsúdeného.
II. Súd posudzuje skutočnosť, ktorá sama nie je predmetom trestného konania, avšak jej samostatné vyriešenie je predpokladom konania a rozhodnutia vo veci samej (predbežná otázka). Výnimkou sú len predbežné otázky týkajúce sa osobného stavu, o ktorých sa rozhoduje v občianskom súdnom konaní. Ak je však o predbežnej otázke právoplatné rozhodnutie súdu, Ústavného súdu SR, Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo iného príslušného štátneho orgánu, takým rozhodnutím sú súdy (aj orgány činné v trestnom konaní) viazané, ak nejde o posúdenie viny obvineného.
Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
6 Tost 30/2013
Skutkový stav:
Najvyšší súd SR uznesením zo 17. apríla 2014, sp. zn. 6 Tost 30/2013, sťažnosť odsúdeného Š. K., ktorú podal proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko B. B. z 30. augusta 2013, sp. zn. BB-3 Nt 4/2013, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (ďalej aj "TP") zamietol ako nedôvodnú.
Z odôvodnenia:
Špecializovaný trestný súd v Pezinku rozsudkom zo 4. augusta 2011, sp. zn. PK-2T 9/2011, uznal Š. K. za vinného v bode 1/ z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona (ďalej aj "TZ") s odkazom na § 138 písm. c) TZ, v bode 2/ zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 a 2 TZ, a to na tom skutkovom základe, že
1/ potom čo si v presne nezistený deň od doposiaľ nestotožnenej osoby zaobstaral dve pracovné uniformy polície Slovenskej republiky pohyboval sa 8. júla 2010 v čase okolo 21.50 hod. v H., v blízkosti rodinného domu, v ktorom býval L. B., a následne 9. júla 2010 v čase asi o 21.05 hod. prišiel na svojom osobnom motorovom vozidle zn. Honda Civic, striebornej svetlej metalízy, VIN: SHHFK27608U039393, z ktorého predtým odmontoval evidenčné číslo, pred rodinný dom L. B. do H., na Zelenú ul., kde po príchode na miesto vystúpil zo svojho vozidla, ktoré nechal naštartované, na sebe mal oblečenú bielu košeľu, čierne nohavice, na tvári mal nasadené čierne slnečné okuliare a oslovil tam prítomných poškodeného L. B. a jeho manželku I. B. v H., slovami "Tu niekde by mal bývať pán gróf", na to I. B. vyzvala L. B. aby šiel rýchlo do dvora svojho rodinného domu, pričom Š. K. obišiel svoje vozidlo, prišiel k dverám spolujazdca vodiča, ktoré otvoril, naklonil sa do vozidla a povedal: "alebo podľa tohto budete vedieť čo hľadám", v tom čase I. B. aj L. B. dostali strach, I. B. stála medzi obvineným a L. B., ktorý sa nestačil dostať do dvora svojho rodinného domu, Š. K. vytiahol zo svojho vozidla v zelenej igelitovej taške ukrytú krátku brokovú strelnú zbraň značky Hubertus Prague kal. 16/16, výrobné číslo 5633, ktorú si vopred zadovážil a rozbehol sa za L. B., pričom I. B. mu stála v ceste, na to Š. K. bežiac okolo nej zbraňou vystrelil vedľa ucha I. B., pričom v tom čase už L. B. bežal smerom k
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).