23/2012
Obnova konania
§ 228 ods.1 písm. a),
b) Občianskeho súdneho
poriadku
Taxatívne dôvody obnovy konania ako mimoriadneho opravného prostriedku nenapĺňajú
dôvody navrhnuté navrhovateľom, že súd v pôvodnom konaní nevykonal dôkazy v potrebnom rozsahu,
závery boli predčasné a rozsudok vychádzal z nesprávneho skutkového a právneho posúdenia
veci.
Aj po predložení nového dôkazu je súd rozhodujúci o návrhu na povolenie obnovy konania,
povinný starostlivo skúmať či novým dôkazom možno preukázať právnu skutočnosť umožňujúcu privodiť
pre účastníka, ktorý návrh na obnovu konania podal, priaznivejšie rozhodnutie vo veci.
Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
5 Obo 23/2011
Skutkový stav:
Krajský súd
v B. rozsudkom z 13. februára 2006, č. k. 49 Cb 2/2000-66
uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 1 230 000 Sk istiny spolu so 17,6% úrokom od 1. januára
1998 do zaplatenia a trovy konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 28. marca 2006.
Žalovaný podal na súd prvého stupňa 17. marca 2008 návrh na obnovu konania, vedeného na Krajskom
súde v B. pod sp. zn. 49 Cb 2/2000 z dôvodu, že ako žalovaný v pôvodnom konaní označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, tieto neboli vykonané z dôvodu prekážky objektívneho charakteru (akou
bezpochyby je neznámy pobyt svedka), resp. sú tu skutočnosti a dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol
použiť (predložiť) v pôvodnom konan