Čo robiť v situácii, keď sa zdá, že správne riešenie nemusí byť zároveň riešením zákonným? Kde sa končí sudcovský aktivizmus a začína prekračovanie hraníc právomoci? A kedy sa právo na informácie mení z nástroja verejnej kontroly na jeho zneužitie? Aj tieto otázky prináša aktuálne číslo časopisu Zo súdnej praxe (4/2026), ktoré ponúka pohľad na právne situácie, v ktorých jednoduché odpovede často neexistujú.
Rastislav Bublák sa vo svojom článku Sudcovský aktivizmus alebo nie všetko, čo je správne, je aj zákonné venuje problematike náhrady väzby mladistvých. Téma otvára širšiu otázku hraníc sudcovského rozhodovania a vzťahu medzi zákonnosťou, spravodlivosťou a ochranou základných práv.
Pavel Mates prináša tému Využití nebo zneužití práva na informace, ktorá poukazuje na neustále hľadanie rovnováhy medzi transparentnosťou verejnej správy a hranicami výkonu práva na informácie. Aj v tomto prípade ide o otázku, pri ktorej môže byť rozdiel medzi legitímnym výkonom práva a jeho zneužitím mimoriadne tenký.
Ťažisko čísla následne tvorí aktuálna judikatúra, ktorá prináša konkrétne odpovede súdov na praktické právne otázky. V občianskom práve sa venujeme konaniu o vysporiadanie neoprávnenej stavby a zriadeniu vecného bremena, dôkaznému bremenu pri neoprávnenom zadržiavaní veci, podmienkam povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov či náhrade trov konania v prípadoch, keď výška plnenia závisí od úvahy súdu.
Obchodnoprávna judikatúra prináša rozhodnutia týkajúce sa bezdôvodného obohatenia nájomcu pri prenechaní nebytového priestoru tretej osobe, vylúčenia pohľadávky zo súpisu konkurznej podstaty a postavenia sudcovského záložného práva ako zabezpečovacieho práva v konkurze.
V trestnoprávnej rubrike sa pozornosť sústreďuje na ustanovenie § 405b Trestného poriadku. Správnoprávna judikatúra potom prináša dve rozhodnutia z oblasti reštitúcií – otázku maximálnej výmery reštituovaných pozemkov a problematiku dvoch fáz reštitučného procesu.
Príjemné čítanie praje
redakcia portálu Legalis