Zmluvná pokuta

Téma, o kterém pojednávám, bych chtěl rozdělit do tří částí: Nejdříve uvedu několik zásad německého práva v oblasti všeobecných obchodních podmínek, jak se toto právo během posledních 50 let...

I. Úvod do problematiky Vzťah zmluvnej pokuty a náhrady škody je variabilný, a to nielen de lege lata, ale aj z historického hľadiska. Varíruje medzi ich úplnou separáciou, úzkou...

Úvod Zmluvná pokuta ako dôležitý inštitút v súkromnom práve je v našej právnickej spisbe komplexne spracovaná vďaka monografickým dielam profesorky Ovečkovej, ktorá sa tejto problematike systematicky a dlhodobo venuje....

V lednu 2023 Nejvyšší soud ČR změnil dosavadní přístup k moderaci smluvní pokuty. V prvním kroku soudního rozhodování, jestli bude vůbec k moderaci nepřiměřeně vysoké smluvní pokuty přistoupeno, má soud za pomoci výkladových pravidel rozlišit, jestli smluvní pokuta má sankční nebo uhrazovací povahu.

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "Ústavný súd") na neverejnom zasadnutí senátu 26. januára 2023 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa, ktorou namietal porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl....

"Písomná forma dohody o zmluvnej pokute v obchodnoprávnych vzťahoch je dodržaná aj v prípade, ak dohoda o zmluvnej pokute je obsiahnutá vo všeobecných obchodných podmienkach jednej zmluvnej strany, pričom druhá zmluvná strana v zmluve uzavretej v písomnej forme prehlási, že ich obsah je jej známy."

Vstup do problematiky Nasledujúce pojednanie o zmluvnej pokute iniciovali nové trendy vo výklade a v aplikácii ustanovení o zmluvnej pokute v českom Občianskom zákonníku (ďalej len "ČOZ"), predovšetkým v...

SKUTKOVÝ STAv Súd prvej inštancie rozsudkom z 20. októbra 2020 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 22 778,32 eur so špecifikovaným úrokom z omeškania, zmluvnú pokutu vo výške 45 556,64...

SKUTKOVÝ STAv Súd prvej inštancie rozsudkom z 9. septembra 2020 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v prospech všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu X, a. s. „v konkurze“ sumu 12 500 eur. Žalobca sa domáhal zaplatenia...

  SKUTKOVÝ STAv Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu zmluvnú pokutu 19 320 eur s príslušenstvom (špecifikovaným v žalobe). Na odôvodnenie žaloby žalobca (fyzická osoba) uviedol, že ako...

Autorka sa zamýšľa nad rozsudkom Najvyššieho súdu ČR, ktorý znamená zásadnú zmenu v prístupe k dohode strán o zmluvnej pokute v prípade, ak vznik práva na zmluvnú pokutu dohoda strán viaže okrem porušenia povinnosti aj na ďalšiu právnu skutočnosť, ktorou je odstúpenie od zmluvy veriteľom pre porušenie povinnosti dlžníkom. Zároveň rieši aj problematiku významu vôle zmluvných strán pri práve na zmluvnú pokutu v našom právnom prostredí.  

I. Pre záver o neprimeranosti výšky zmluvnej pokuty z hľadiska uplatnenia moderačného práva súdu podľa ustanovenia § 301 Obchodného zákonníka je rozhodujúca výška dohodnutej zmluvnej pokuty v čase porušenia povinnosti druhou zmluvnou stranou. II. Ako neprimerane vysokú nemožno posúdiť zmluvnú pokutu dohodnutú vo forme určitej sadzby za určené časové obdobie, ktorej celková výška je dôsledkom dlhodobého porušovania zabezpečenej povinnosti dlžníkom a s tým spojeným navyšovaním o inak primeranú sadzbu zmluvnej pokuty za určené časové obdobie. III. Celková výška zmluvnej pokuty, ktorú je dlžník povinný zaplatiť, nie je jediným kritériom, pre ktoré môže súd postupom podľa § 301 Obchodného zákonníka zmluvnú pokutu znížiť.

Z aplikačnej praxe je zrejmé, že v súčasnosti väčšina účastníkov záväzkovo právnych vzťahov využíva inštitút zmluvnej pokuty vo forme peňažnej sumy. Peňažná suma je podľa mnohých autorov jediným prípustným predmetom zmluvnej pokuty. Jej využitie v takejto podobe je však limitované solventnosťou dlžníka. Autorka preto v článku analyzuje súčasnú právnu úpravu inštitútu zmluvnej pokuty v Občianskom a Obchodnom zákonníku vo vzťahu k možnosti platného uzatvorenia dohody o zmluvnej pokute, ktorú by si účastníci vymienili v nepeňažnej forme, a to aj použitím metódy vertikálnej a horizontálnej komparácie. Zároveň poukazuje na problémy, ktoré sa spájajú s nepeňažnou formou zmluvnej pokuty, a navrhuje možné riešenia týchto problémov.

Ak medzi účastníkmi nedošlo v zmluve k dohode o splatnosti zmluvnej pokuty, je potrebné posúdiť jej splatnosť podľa všeobecných ustanovení upravujúcich splatnosť záväzku obsiahnutých v § 563 Občianskeho zákonníka. Splatnosť pohľadávky (zmluvnej pokuty), ktorá sa spája s povinnosťou vyzvať dlžníka, aby túto zaplatil, nastáva až momentom doručenia takejto výzvy dlžníkovi, resp. najskôr momentom, kedy sa dostala do sféry jeho dispozície. Moment započítania (a tak zániku) pohľadávok nastáva spôsobom predpokladaným § 580 Občianskeho zákonníka, teda momentom stretu splatných pohľadávok - pohľadávky žalobcu na zaplatenie časti ceny diela a pohľadávky žalovaného na zaplatenie zmluvnej pokuty, pričom týmto momentom je splatnosť neskoršie splatnej pohľadávky . (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 1. júna 2014, sp. zn. 1 M Obdo 6/2011)