Začiatok plynutia premlčacej doby nároku voči poisťovateľovi (ZSP 47/2022)

Žalobou sa žalobca domáhal voči žalovaným v prvom až treťom rade zaplatenia 28 306,25 eur s príslušenstvom titulom nároku na náhradu škody z poistnej udalosti. Súd dospel k záveru, že v danom prípade začala plynúť subjektívna dvojročná premlčacia lehota na uplatnenie práva žalobcom voči žalovanému v prvom rade od nasledujúceho dňa, kedy sa dozvedel o výške škody, t. j. od 26. augusta 2008, keď mu bolo oznámené žalovaným v prvom rade v akom rozsahu plní, resp. čí kráti plnenie, pretože až tento deň (doručenie oznámenia poisťovne o výške plnenia zo strany poisťovne) súd považoval za deň, kedy sa dozvedel o výške škody a o rozsahu poškodenia motorového vozidla. Žaloba bola súdu doručená 5. decembra 2008, teda pred uplynutím dvojročnej lehoty na uplatnenie práva. Čo sa týka plynutia objektívnej premlčacej lehoty na uplatnenie práva žalobcu voči žalovanému v prvom rade súd dospel k záveru, že v danom prípade začala táto plynúť odo dňa nasledujúceho dňa po vzniku škodovej udalosti, t. j. od 17. decembra 2005 (škoda nastala 16. 12. 2005). Posledný deň na uplatnenie práva mal žalobca voči žalovanému v prvom rade do 16. decembra 2008. Súd prvej inštancie mal za preukázané, že došlo k poistnej udalosti, poistenému vzniklo právo na poistné plnenie, pretože mu vznikla škoda a že toto právo prešlo na poisťovateľa, t. j. žalobcu, avšak výška škody uplatnená žalobcom nebola preukázaná v celom rozsahu, na základe čoho súd priznal náhradu vo výške 8 078,50 eur. Žalobu voči žalovanému v druhom rade zamietol s odkazom na ustanovenie § 4 a § 15 zákona č. 381/2001 Z. z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "ZoPZP").

Odvolací súd konštatoval, že súd prvej inštancie správne vyhodnotil skutkový stav a vec správne právne posúdil a nárok žalobcu na náhradu škody nie je premlčaný, pričom sa v celom rozsahu stotožnil s úvahou súdu prvej inštancie.

Podľa dovolateľa odvolací súd nesprávne právne vec posúdil čo do otázky plynutia subjektívnej premlčacej lehoty nároku na náhradu škody podľa § 106 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ"), pričom položil nasledujúcu právnu otázku: "Plynie subjektívna premlčacia lehota nároku na náhradu škody podľa § 106 ods. 1 OZ odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá aj v prípade, ak je takýto nárok uplatnený priamo proti poisťovateľovi podľa § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a poisťovateľ doručí poško