Rozhodnutie o trovách konania. Prípustnosť dovolania. Procesné vady konania

Krajský súd v Ž. ako súd prvého stupňa uznesením č. k.: 15 Cb/677/2001-429 z 10. mája 2013 uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 16,60 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 8 186,55 eur na účet právneho zástupcu žalovaného Advokátska kancelária JUDr. P. K., JUDr. V., s. r. o., so sídlom D. V. 11, Ž., I, vedený vo VÚB, a.s., a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia a zároveň zaviazal žalobcu nahradiť trovy konania štátu v sume 2 531,50 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet KS v Ž.

Žalovaný proti tomuto uzneseniu, v časti priznaných trov právneho zastúpenia, podal odvolanie a namietal, že súd prvého stupňa nesprávne zaviazal žalobcu nahradiť trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalovaného Advokátska kancelária JUDr. P. K., JUDr. V., s. r. o., pričom správne označenie je Advokátska kancelária JUDr. K., JUDr. V., s. r. o. Zároveň namietal, že žalobcu zaviazal na úhradu trov konania na nesprávny účet. Ďalej uviedol, že JUDr. P. K. bol ako fyzická osoba platcom DPH už od 2. mája 2006, ktorá skutočnosť bola deklarovaná vo vyúčtovaní z 10. decembra 2007. Dodal, že jednotlivé úkony boli vyúčtované súdu až po skončení konania vo veci samej, a preto boli vyúčtované aj s DPH. Žalovaný preto navrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa a priznal mu náhradu trov konania tak, ako uviedol vo vyúčtovaní z 25. mája 2011.

Žalobca tiež podal proti uzneseniu súdu prvého stupňa o náhrade trov konania odvolanie. Namietal, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a že rozhodnutie