1/2018
Spornosť skutkovej otázky a prípustnosť dovolania
§ 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku
Z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku je relevantná len taká otázka, ktorá kumulatívne vykazuje všetky nižšie uvedené znaky: a/musí ísť o otázku riešenú odvolacím súdom, ktorá je buď hmotnoprávneho alebo procesnoprávneho charakteru, b/ spôsob jej vyriešenia odvolacím súdom zakladá "odklon" od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, c/ odvolací súd na jej riešení založil svoje rozhodnutie, d/ uvedená otázka musí byť procesnou stranou nastolená v dovolaní, e) ide o otázku zásadného právneho významu, t.j. takú, ktorá je významná nielen pre prerokovávanú právnu vec (spor), ale aj zo širších hľadísk, najmä z hľadiska celkovej rozhodovacej praxe všeobecných súdov SR a f/ vždy musí ísť o otázku právnu, nie skutkovú; ak niektorý z týchto znakov chýba, dovolanie nie je podľa § 421 ods. 1 písm. a) CSP prípustné.
Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
3 Cdo 158/2017
.Skutkový stav:
Žalobkyňa sa v konaní domáhala určenia, že so žalovaným sú v podieloch po 1/2 spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v katastrálnom území X, ktorá je v katastri nehnuteľností vedená na liste vlastníctva č. X ako parcela č. X - záhrady vo výmere X m2, parcela č. X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere X m2 a rodinný dom so súpisným č. X stojaci na parcele č. X (ďalej len "sporná nehnuteľnosť") s tým, že je povinná zaplatiť mu do 90 dní 45 807,61 eur titulom vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa dohody z 18. júla 2008 (ďalej len "dohoda o vyporiadaní BSM").
Na odôvodnenie žaloby uviedla, že 12. júla 2011 od dohody o vyporiadaní BSM odstúpila, lebo ju uzatvorila v tiesni (ktorú vyvodzovala z toho, že v tom čase potrebovala finančné prostriedky na úhradu výdavkov súvisiacich s trestným stíhaním jej syna) za nápadne nevýhodných podmienok (na jej základe namiesto 6 000 000 Sk získala neprimerane nízku sumu). Žalovaný sa jej zaviazal vyplatiť 1 400 000 Sk, z ktorej jej však vyplatil len 1 380 000 Sk - v tom videla ďalší dôvod pre odstúpenie od dohody o vyporiadaní BSM. Žalovaný popieral opodstatnenosť argumentácie žalobkyne. Podľa jeho názoru nebol