Analógia v oblasti správneho trestania

Vydáno: 23 minút čítania
9/2012
Analógia v oblasti správneho trestania
Čl. 1 ods. 1, 2, § 154c Ústavy Slovenskej republiky
Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (publ. pod č. 209/1992 Zb.)
§ 4 ods. 1 až 3, § 5 ods. 1 písm. g), § 33 ods. 4 písm. a), § 64 ods. 1 písm. d), § 67 ods. 5 písm. a) a § 71 zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov,
§ 244 ods. 1, § 250l ods. 1, 2, § 250i ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2, § 250q, § 250j ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
§ 122 ods. 10 Trestného zákona,
§ 47 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).
Vzhľadom na to, že správne delikty patria do kategórie trestných obvinení v zmysle čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd treba pri nedostatku špeciálnej právnej úpravy v oblasti správneho trestania za pokračujúci správny delikt, na základe analógie aplikovať pravidlá pre ukladanie trestu za pokračujúci delikt, zakotvené v Trestnom zákone.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
8Sž/18/2011, 8Sž/22/2011, 8Sž/23/2011, 8Sž/24/2011
Najvyšší súd SR
uznesením podľa § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj "OSP") spojil na spoločné konanie veci vedené pod sp. zn. 8Sž/18/2011, 8Sž/22/2011, 8Sž/23/2011 a 8Sž/24/2011, ktoré napadli do senátu 8Sž.
Odporkyňa
podľa § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. g) zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon č. 308/2000 Z.z.) postupom podľa § 71 zákona č. 308/2000 Z.z. napadnutým rozhodnutím zo 7. júna 2011 rozhodla, že navrhovateľka porušila povinnosť ustanovením v § 33 ods. 4 písm. a) zákona č. 308/2000 Z.z. tým, ...
... že v rámci televíznej programovej služby TV MARKÍZA 18. decembra 2010 o cca 14,34 hod. a 22. januára 2011 o cca 20,10 hod. odvysielala reklamný šot na liek THERAFLU prechladnutie a chrípka, pri ktorom došlo k nezabezpečeniu, aby reklama na liek obsahovala jednoznačnú a zrozumiteľnú výzvu na pozorné prečítanie poučenia o správnom použití lieku obsiahnutého v písomnej informácii pre používateľov lieku pribalenej k lieku, za čo podľa § 64 ods. 1 písm. d) zákona č. 308/2000 Z.z. navrhovateľke uložila sankciu - pokutu, určenú podľa § 67 ods. 5 písm. a) zákona č. 308/2000 Z.z. vo výške 3 320,00 €, slovom tritisíctristodvadsať eur.
Odporkyňa