Interpretačné nejasnosti súvisiace s možnosťou uzavretia zmieru v priestupkovom konaní (ešte jeden príspevok do diskusie)

JUDr. Lukáš Tomaš PhD.

Vydáno: 29. 06. 2023 35 minút čítania

TOMAŠ, L.:* Interpretačné nejasnosti súvisiace s možnostou uzavretia zmieru v priestupkovom konaní (ešte jeden príspevok do diskusie)^.∗∗ Právny obzor, 106, 2023, č. 3, s. 251 – 262.

https://doi.org/10.31577/pravnyobzor.2023.3.06

Interpretation unclear related to the possibility of conclusion of settlement in criminal proceedings (one more post for the discussion). Slovak administrative punishment has long lacked comprehensive legal regulation, both from the point of view of substantive law and procedural law. This results in several interpretive ambiguities. One of the ambiguities in question is related to conciliation in misdemeanor proceedings. Some attention has already been paid to the issue of the possibility of conciliation in criminal proceedings in the current scientific literature. Scientific opinions on the possibilities of resolving a misdemeanor case through reconciliation, excluding the offense of defamation according to § 78 of the Act of the Slovak National Council No. 372/1990 Coll. on offenses as amended, are not uniform and differ. The aim of this contribution is to follow up on the currently produced scientific discourse in the subject area, to develop it substantively and ideologically, and to bring arguments in favor of the possibility of amicable disposal of several cases regulated by the tort law of public administration.

Key words: administrative delict, administrative punishment, reconciliation, misdemeanor, administrative procedure

Úvod

Administratívne (správne) trestanie predstavuje pri vízii snahy dôsledného spravovania adresátov vrchnostenskej regulácie neoddeliteľnú súčasťou procesov (postupov, procedúr) vo verejnej správe. V slovenskom správnom práve, s výnimkou zákona o priestupkoch, ¹⁾ však dlhodobo absentuje nielen celistvá hmotnoprávna, ale aj samostatná procesná úprava s ustanoveniami príznačnými pre verejnosprávne sankčné konanie. Z administratívno-procesualistického-procesného pohľadu totiž treba podotknúť, že zákon o správnom konaní ²⁾ nepredstavuje dostatočný (subsidiárny) procesný podklad ku konaniu o správnom delikte, užšie vzaté, ku konaniu o priestupku. T. Seman ³⁾ v tejto súvislosti príznačne upozorňuje, že žiadna z doterajších novelizácií zákona o správnom konaní nijakým spôsobom nereflektovala potrebu aspoň minimálneho zakotvenia ustanovení o osobitostiach konania o správnych deliktoch. Pritom dodáva, že táto skutočnosť spôsobuje potrebu pristupovať v konaní o správnych deliktoch zakaždým k

právnemu výkladu

zodpovedajúceho inštitútu sankčného administratívneho konania.

Jeden z inštitútov, ktorého normatívna regulácia je

de lege lata

pomerne problematická, predstavuje zmier v priestupkovom konaní. Konkretizačne vzaté, nie je celkom ustálené, či zmierom možno vybaviť len priestupok urážky na cti podľa § 78 zákona o priestupkoch, alebo aj iný priestupok. ⁴⁾ To symptomaticky korešponduje so zmieneným názorom T. Semana, že aj uvedený aspekt bude

de lege lata

možné, ba potrebné, prekonať vhodne zvolenými

metódami právnej interpretácie

V rámci úvodu do problematiky je ďalej potrebné upriamiť pozornosť, že otázkam prípustnosti (aplikačným možnostiam) skončenia administratívnej trestnej veci (deliktné právo verejnej správy) zmierčím vybavením sa aktuálna tuzemská i zahraničná spisba venovala už pomerne bohato. ⁵⁾ Napriek uvedenému konštatovaniu sa žiada - z pohľadu orgánov aplikujúcich právo povzdychnúť, z pohľadu rozvoja a ďalšieho argumentačného napredovania vedeckého diskurzu potešiť - že výsledky vedeckého výskumu v avizovanej oblasti nie sú dosiaľ celkom jednoznačné. V niektorých prípadoch sú dokonca zrejme protichodné. Inak povedané, doktrinálne prístupy k možnostiam vyriešenia priestupkovej zmierom, odhliadnuc od priestupku urážky na cti podľa § 78 zákona o priestupkoch (kde právna úprava zmier

expressis verbis

pripúšťa), sa diferencujú.

Cieľom tohto príspevku je v naznačených súvislostiach nadviazať na aktuálne produkovaný vedecký diskurz v predmetnej oblasti, tento vecne a ideovo rozvinúť a tak doplniť už produkované argumentačné schémy (línie) v prospech možností zmierneho vybavenia viacerých priestupkov.

Pokiaľ ide o metodológiu právneho výskumu, v príspevku využívam pri skúmaní rôznych právnych názorov na prezentovanú problematiku najmä metódu analytickú v spojitosti s metódou syntetickou. Takto sa vytvorí právno-teoretická základňa pre formulovanie vývodov právneho výskumu v závere článku. Keďže podstatnou časťou príspevku je porovnávanie právnych názorov na ťažiskový problém príspevku (zmier v konaní o priestupkoch), výrazné zastúpenie vykazuje aj metóda komparatívna (porovnávacia metóda). Štandardne sa používa metóda vedeckej abstrakcie, a to s cieľom eliminovať náhodné a irelevantné skutočnosti od relevantných a zákonitých aspektov analyzovanej administratívno-formálnej matérie. Tam, kde je to nevyhnutné, využíva sa aj deskriptívna metóda (metóda popisu).

1. Ešte niekoľko poznámok k interpretačným nejasnostiam súvisiacim s možnosťou uzavretia zmieru v priestupkovom konaní

Ako už bolo viackrát bôľne poznamenané, v odbore administratívneho trestania je normatívne zakotvenie a v nadväznosti na to aj realizačné presadzovanie restoratívnych východísk ⁶⁾ v porovnaní s trestno-procesnou reguláciou

de lege lata

nedostatočné. Ak však existuje spoločenská objednávka po rozširovaní restoratívny

Máte predplatné? Prihláste sa