čl. 8 - rešpektovanie súkromného života - pozitívne záväzky - nedostatok účinného vyšetrovania obvinení zo sexuálneho zneužívania maloletého dieťaťa - zlyhanie orgánov pri vykonaní kontextuálneho hodnotenia navzájom si odporujúcich dôkazov
V prípade M. M. B. proti Slovenskej republike, Európsky súd pre ľudské práva (tretia sekcia), zasadajúc v komore v zložení:
Paul Lemmens, predseda,
Georgios A. Serghides,
Paulo Pinto de Albuquerque,
Alena Poláčková,
María Elósegui,
Gilberto Felici,
Lorraine Schembri Orland,
sudcovia,
a Stephen Phillips,
tajomník sekcie,
po prerokovaní na neverejnom zasadnutí 5. novembra 2019, vyhlasuje tento rozsudok, ktorý bol prijatý v uvedený deň:
KONANIE
1. Prípad vznikol na základe sťažnosti (č. 6318/17), ktorú podala Súdu podľa článku 34 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor") proti Slovenskej republike 13. januára 2017 slovenská štátna občianka, slečna M. M. B. (ďalej len "sťažovateľka"). Predseda sekcie vyhovel žiadosti sťažovateľky, aby jej meno nebolo zverejnené (pravidlo 47 ods. 4 rokovacieho poriadku Súdu).
2. Sťažovateľku zastupovala jej matka, pani S. M. B., ktorá dala pokyny pani I. Rajtákovej, advokátke pôsobiacej v Košiciach, na konanie v jej mene. Vládu Slovenskej republiky (ďalej len "vláda") zastupovala jej zástupkyňa, pani M. Pirošíková.
3. Sťažovateľka predovšetkým tvrdila, že jej právo na účinné vyšetrovanie podľa článku 8 Dohovoru bolo porušené tým, ako vnútroštátne orgány vyšetrovali tvrdenia o jej zneužívaní jej otcom.
4. Dňa 20. decembra 2017 bola námietka týkajúca sa neúčinného vyšetrovania oznámená vláde a zvyšok sťažnosti bol vyhlásený za neprijateľný podľa pravidla 54 ods. 3 rokovacieho poriadku Súdu.
SKUTKOVÝ STAV
I. OKOLNOSTI PRÍPADU
5. Sťažovateľka sa narodila v roku 2008 a žije v Košiciach.
A. Prvé vyšetrovanie
6. Dňa 31. októbra 2012 sťažovateľkina matka požiadala o vyšetrenie svojej dcéry psychologičkami Súkromného centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie Oco, mama a ja v Prešove. Sťažovateľkina matka sa obrátila na centrum z dôvodu podozrenia, že sťažovateľka bola sexuálne zneužívaná svojím otcom. Po rozhovore so sťažovateľkou psychologičky z centra dňa 9. novembra 2012 dospeli k záveru, že sťažovateľka vykazuje mnoho známok, ktoré sa obvykle vyskytujú u detí s CAN syndrómom (syndróm týraného, zneužívaného a zanedbávaného dieťaťa), a že podstupovala vnútorný psychologický zápas. Tiež uviedli, že sťažovateľka odmietla nakresliť svojho otca na obrázku a v organizovanej hre prejavovala voči psychologičkám sexuálne správanie, ktoré nebolo pre jej vek typické.
7. Dňa 7. decembra 2012 podala sťažovateľkina matka trestné oznámenie na sťažovateľkinho otca. Tvrdila, odvolávajúc sa na správu vypracovanú už uvedeným centrom, že sťažovateľka, ktorá mala v tom čase štyri roky, bola od júla do decembra 2012 sexuálne zneužívaná.
8. Dňa 12. decembra 2012 sťažovateľkin otec po vydaní predbežného opatrenia, ktorým mu súd nariadil zdržať sa akéhokoľvek kontaktu so sťažovateľkou, opustil spoločnú domácnosť a odvtedy so sťažovateľkou nemal žiadny kontakt.
9. Dňa 18. januára 2013 Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach (ďalej len "polícia v Košiciach") začalo trestné stíhanie proti neznámemu páchateľovi.
10. Na žiadosť vyšetrovateľky psychologička L. L. 10. februára 2013 potvrdila, že sťažovateľku dvakrát vyšetrila, a to 4. a 18. septembra 2012, pričom nezistila v sťažovateľkinom správaní žiadne neobvyklé prejavy. Napriek tomu nemohla ani potvrdiť, ani vylúčiť, že sťažovateľka bola sexuálne zneužívaná a odporučila ďalšie vyšetrenie.
11. Dňa 12. februára 2013 vyšetrovateľka požiadala o správu orgán sociálno-právnej ochrany detí a mládeže, ktorý rodinu sledoval od predbežného opatrenia z 12. decembra 2012. V správe boli popísané životné podmienky dotknutých osôb a do úvahy boli brané vyjadrenia sťažovateľkiných rodičov; žiadny rozhovor so sťažovateľkou sa nespomínal.
12. Na základe ďalšej žiadosti vyšetrovateľky o posúdenie sklonov ku klamstvu alebo ku skresľovaniu skutočností u sťažovateľky a u jej otca a o zistenie akýchkoľvek stôp a prípadných následkov, ktoré by naznačovali, že sťažovateľka bola sexuálne zneužívaná, bol 25. marca 2013 E. S. vypracovaný psychologický znalecký posudok (ďalej "prvý znalecký posudok"). Znalkyňa zistila, že u sťažovateľky sa neprejavujú žiadne známky sexuálneho zneužívania a že ani otec, ani sťažovateľka nemajú sklony ku klamstvu. Sťažovateľka však mala bujnú predstavivosť typickú pre dieťa v jej veku. Na druhej strane, sťažovateľka bola tiež schopná reprodukovať jej vnímanie minulých udalostí, aj keď iba na základe subjektívneho významu, aký týmto udalostiam sama pripisovala; jej schopnosť presnejšie reprodukovať udalosti z minulosti bola lepšia pri opakujúcich sa udalostiach.
13. V období od 11. marca do 16. mája 2013 vyšetrovateľka vypočula sťažovateľkiných rodičov, sťažovateľku (za prítomnosti znalkyne E. S.) a pracovníčku orgánu sociálno-právnej ochrany, ustanovenú za opatrovníčku sťažovateľky na účely trestného konania. Sťažovateľka odmietla akýkoľvek sexuálny kontakt; opatrovníčka zhrnula už uvedenú správu a spomenula prebiehajúce rozvodové konanie.
14. Dňa 17. mája 2013 bolo trestné stíhanie zastavené podľa § 215 Trestného poriadku, pretože sa zistilo, že skutok sexuálneho zneužívania sa nestal. Sťažnosť podaná matkou sťažovateľky bola neúspešná, pretože nemala procesné postavenie, ktoré by jej umožňovalo takéto rozhodnutie napadnúť.
B. Druhé vyšetrovanie
15. Dňa 13. marca 2014 podala sťažovateľkina matka nové trestné oznámenie na sťažovateľkinho otca. Tvrdila, že sťažovateľka, ktorá bola od apríla 2013 klientkou Centra pedagogicko-psychologického poradenstva, začala rozprávať o udalostiach z roku 2012 a opísala, čo sa stalo medzi ňou a jej otcom. Matka polícii tiež poskytla dve sťažovateľkine kresby, na ktorých bol jej otec zobrazený jednoznačne sexuálnym spôsobom. Okrem toho predložila posudok zo 6. marca 2014, vypracovaný psychologičkou z centra, ktorá konštatovala, že sťažovateľka počas ich stretnutí odhalila svoju posttraumatickú skúsenosť prostredníctvo