Právo na osobnú slobodu a konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení

Vydáno: 17 minút čítania

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) na neverejnom zasadnutí senátu 9. júna 2020 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky, ktorou namietala porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „Listina“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“) a základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1 a ods. 6 Ústavy postupom Okresného súdu Bratislava V. v konaní sp. zn. 1Pu/36/2018 a prijal ju na ďalšie
konanie.

Sťažovateľka bola 27. marca 2018 o 22.39 h hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení univerzitnej nemocnice. Toto zdravotnícke zariadenie 28. marca 2018 okresnému súdu oznámilo, že k hospitalizácii sťažovateľky došlo bez jej písomného súhlasu a že sťažovateľka trpí duševnou poruchou, pri ktorej ohrozuje seba a svojho okolie.
Toho istého dňa o 10.35 h vyšší súdny úradník okresného súdu v zdravotníckom zariadení skonštatoval, že (i) pre nedostatočné technické vybavenie nevyhotovil z úkonu zvukový záznam, (ii) vzhľadom na vyjadrenie ošetrujúceho lekára upustil od výsluchu sťažovateľky (výsluch bol na ujmu zdravotného stavu sťažovateľky) a (iii) oboznámil sa so zdravotnou dokumentáciou sťažovateľky. Následne sťažovateľku vzhliadol. Z výsluchu lekárky je zrejmé, že sťažovateľka bola do zdravotníckeho zariadenia privezená rýchlou zdravotnou pomocou na účely traumatologického vyšetrenia, no následne nechcela opustiť priestory centrálneho príjmu, kde mala demolovať zariadenie a podať trestné oznámenie na neurologické oddelenie. V nadväznosti na to bol kontaktovaný lekár psychiatrického oddelenia, ktorý indikoval príjem sťažovateľky na akútne psychiatrické oddelenie. Z výsluchu ďalej vyplynulo, že o stav sťažovateľky sa zaujímal jej brat. Podľa výsluchu lekárky sťažovateľka nesúhlasila s hospitalizáciou, pôvodne bola pri vyšetrení odmietavá, neskôr sa vyšetreniu podrobila, no bola agresívna a hlučná, mala bludy a po privolaní policajnej hliadky musela byťspacifikovaná.

Související dokumenty

Súvisiace články

Dokazovanie pri uplatňovaní odpočtu DPH
Kolízia kasačného rozhodnutia a práv nadobudnutých treťou stranou
Prednosť práva Európskej únie - zmluva o zájazde
Prejudiciálna otázka o výklade práva Európskej únie a právo na spravodlivý proces
Právo na súdnu ochranu. Náhrada trov konania - trovy zavinené stranami
Právo na spravodlivé súdne konanie Prerušenie konania
Prehľad rozsudkov Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v mesiaci december 2019 - Makeyan a ostatní proti Arménsku
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 1. januára do 3. februára 2022 - Atristain Gorosabel proti Španielsku
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 1. januára do 3. februára 2022 - Advance Pharma sp. z o.o proti Poľsku
Súdne precedensy - HASÁLIKOVÁ proti Slovenskej republike
AL ALO proti Slovenskej republike
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 15. marca do 15. apríla 2022 - Starkevič proti Litve
Vybrané rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v období od 15. októbra 2021 do 5. novembra 2021 - Kindlhofer proti Rakúsku
Mucha proti Slovenskej republike (rozsudok z 25. novembra 2021 k sťažnosti č. 63703/19)
Informácia o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v mesiaci november 2021 - Doliňska-Ficek a Ozimek proti Poľsku
Informácia o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v mesiaci november 2021 - Sassi a Benchellali proti Francúzsku
Petríková proti Slovenskej republike
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 3. februára do 15. marca 2022 - Shorazova proti Malte
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 3. februára do 15. marca 2022 - Tonkov proti Belgicku