§ 50a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka
§ 229 Civilného sporového poriadku
§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku
Súd nemôže rozsudkom nahradiť prejav vôle žalovaného previesť do vlastníctva žalobcu nehnuteľnosť uvedenú v zmluve o budúcej kúpnej zmluve, ak v čase jeho rozhodovania žalovaný v dôsledku súdneho alebo iného rozhodnutia nie je oprávnený nakladať s touto nehnuteľnosťou.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Cdo/47/2022
| SKUTKOVÝ STAv |
| Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd rozsudkom uložil žalovanému povinnosť uzatvoriť s ním kúpnu zmluvu v znení uvedenom v žalobe. |
Na odôvodnenie žalobca uviedol, že so žalovaným, ktorý je výlučným vlastníkom nehnuteľností špecifikovaných v žalobe (ďalej aj „sporné nehnuteľnosti"), uzatvoril 1. novembra 2014 zmluvu o budúcej kúpnej zmluve [§ 50a ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ")]. Žalovaný sa (ako budúci predávajúci) touto zmluvou zaviazal, že do 30 dní od doručenia výzvy uzatvorí so žalobcom (ako budúcim kupujúcim) kúpnu zmluvu, ktorou na neho prevedie sporné nehnuteľnosti za kúpnu cenu 100 000 eur. Keď ale žalobca 30. marca 2017 vyzval žalovaného na uzatvorenie kúpnej zmluvy, žalovaný na jeho výzvu nereagoval a svoju povinnosť uzatvoriť s ním kúpnu zmluvu nesplnil. Žalobca sa preto v zmysle § 50a ods. 2 OZ domáhal na súde, aby vyhlásenie vôle žalovaného bolo nahradené súdnym rozhodnutím.
| Okresný súd (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom z 30. septembra 2020 žalobu zamietol. |
Zamietnutie žaloby odôvodnil súd prvej inštancie tým, že ak má byť rozsudkom nahradené vyhlásenie vôle účastníka zmluvy o kúpe nehnuteľností, musí byť obsah zmluvy uvedený vo výroku rozsudku, prípadne musí byť vo výroku rozsudku uvedený odkaz na obsah pripojeného písomného vyhotovenia kúpnej zmluvy, ktorá sa tak stáva súčasťou rozsudku. Právoplatné rozhodnutie, ktorým súd vyhovie takejto žalobe, nahrádza zmluvné vyhlásenie povinného subjektu