31/2012
Právo na prístup na súd. Platenie preddavku na trovy konania
čl. 46 ods. 1 Ústavy
SR
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd
§ 141a ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku
Právo na prístup na súd, hoci nie je absolútne, musí byť efektívne a ani súdy nesmú
toto právo obmedzovať, či redukovať spôsobom porušujúcim jeho samotnú podstatu.
Pre uloženie povinnosti účastníkovi konania (navrhovateľovi, žalobcovi) zložiť
preddavok na trovy konania, musí byť splnená aj v zákone neuvedená podmienka, ktorou je reálne
odhadnutá výška budúceho priznaného nároku vo forme náhrady trov konania.
Nález
Ústavného súdu
I. ÚS 112/2012
Z odôvodnenia:
1.
Ústavný súd SR
(ďalej len "ústavný súd") uznesením č. k. I. ÚS 112/2012-13 zo
7. marca 2012 prijal podľa § 25 ods. 3
zákona Národnej rady SR č. 38/1993 Z.z. o
organizácii Ústavného súdu SR o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších
predpisov (ďalej len "zákon o ústavnom súde") na ďalšie konanie sťažnosť spoločnosti E.... (ďalej
len "sťažovateľka"), vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v
čl. 46 ods. 1 Ústavy SR (ďalej len
"ústava") a práva na spravodlivý súdny proces zaručeného v
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor"), postupom a uznesením Okresného súdu P.
(ďalej len "okresný súd") č. k. 13 C 270/08-938 z 9. januára 2012.Zo sťažnosti a jej príloh vyplýva, že v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 13 C 270/08 sa
sťažovateľka v procesnom postavení žalobkyne žalobou z 29. septembra 2008 domáha od žalovaného
(Slovenský pozemkový fond - pozn.), po čiastočnom zastavení konania zo 16. októbra 2010, zaplatenia
15 857 000,01 € s príslušenstvom. V predmetnom konaní okresný súd na základe návrhu žalovaného
napádaným uznesením z 9. januára 2012 uložil sťažovateľke povinnosť zložiť preddavok na trovy
konania v sume 792 850 € a to s odvolaním sa na ustanovenie
§ 141a ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej aj "OSP").
Sťažnosťou podanou ústavnému súdu sťažovateľka namieta arbitrárnosť označeného uznesenia
okresného súdu, a to z dôvodu jeho nedostatočného odôvodnenia, z ktorého nie je podľa sťažovateľky
zrejmé na základe akých skutočností okresný súd dospel k zá
Máte predplatné? Prihláste sa
Ups, zatiaľ ste si prečítali len začiatok...
Celý odborný obsah z tejto oblasti je dostupný predplatiteľom portálu.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu a získajte prístup na 10 dní zdarma, stačí sa len zaregistrovať.
Vďaka registrácii získate prístup aj k vybranému obsahu:
- Odborné články z časopisov
- Monitoring predpisov
- Moja kancelária – osobná zóna pre sledovanie vašich obľúbených kategórií portálu, autorov, predpisov
Chcete vedieť viac o predplatnom ?