Nárok na úroky z omeškania z poistného plnenia

Vydáno: 17 minút čítania
Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) na neverejnom zasadnutí senátu 25. mája 2022 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky, ktorou namietala porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Co 206/2020 zo 6. mája 2021 a prijal ju na ďalšie konanie.
Sťažovateľka bola na strane žalobcu účastníčkou konania o zaplatenie sumy 21 045 EUR s úrokom z omeškania z titulu náhrady škody na zdraví spôsobenej pri dopravnej nehode, vedenej Okresným súdom Košice II (ďalej len "okresný súd") pod sp. zn. 37C 608/2015. Okresný súd rozhodol rozsudkom z 22. júna 2020 tak, že zaviazal žalovanú poisťovňu zaplatiť sťažovateľke sumu 395 EUR a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 300 EUR a vo zvyšnej časti úroku z omeškania žalobu zamietol. Sťažovateľka žalobu zobrala v časti sumy 19 249 EUR a sumy 1 401 EUR späť, pretože jej poisťovňa v priebehu konania tieto sumy uhradila. Čiastočné späťvzatie žaloby súd vybavil v zmysle vtedy platnej právnej úpravy (§ 172 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku) tak, že vydal platobný rozkaz v rozsahu vyplývajúcom z posledného podania žalobkyne, t. j. z podania doručeného súdu 19. októbra 2015. O čiastočnom späťvzatí žaloby preto nebolo potrebné rozhodovať samostatným uznesením.
Proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor, v ktorom nesúhlasila s bodovým ohodnotením bolesti sťažovateľky, preto v tejto časti nárok neuhradila a tvrdila, že plnenie poskytla riadne a včas. Následne okresný súd ustálil sporný rozsah bodového hodnotenia bolestného na základe znaleckého posudku v prospech sťažovateľky, avšak ako nedôvodný vyhodnotil nárok sťažovateľky na úroky z omeškania a v tejto časti žalobu zamietol.
Sťažovateľka podala proti zamietavému výroku rozsudku okresného súdu odvolanie z dôvodov uvedených v § 365 ods. 1 písm. f) a h) Civilného sporového poriadku (ďalej len "

Související dokumenty

Súvisiace články

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Obdo 53/2020 z 31. 3. 2022 (vznik ušlého zisku a úrokov z omeškania z nárokov na náhradu ušlého zisku)
Uplatnenie (nielen) úroku z omeškania v pracovnom práve
Niekoľko poznámok k navrhovanej novelizácii Občianskeho zákonníka (reakcia na článok J. Rohlíčkovej "novela Občianskeho zákonníka - niektoré otázky z pohľadu ochrany spotrebiteľa")
Premlčanie úrokov z omeškania
Glosa k uzneseniu veľkého senátu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 VCdo 4/2017 z 18.12.2017
Kumulácia úrokov a úrokov z omeškania
Poistné plnenie a príčinná súvislosť (ZSP 3/2023)
Povinnosť predložiť vec veľkému senátu a právo na zákonného sudcu/Úroky z omeškania z peňažného zadosťučinenia podľa zákona o zodpovednosti štátu za nezákonné rozhodnutie a nesprávny úradný postup (ZSP 29/2023)
Bezdôvodné obohatenie z obchodnoprávneho vzťahu a úrok z omeškania (ZSP 28/2024)
Dôvody dovolania
Dôvody dovolania
Úroky z omeškania a poplatková povinnosť
O zmysle premlčania v civilnom práve
Moderačné právo súdu pri rozhodovaní o nároku poisťovne na náhradu poistného plnenia (regresný nárok) proti poistenému
Omeškanie s platbou úrokov z omeškania

Súvisiace predpisy

Zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
Zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník