18/2015
Dôvody dovolania
§ 237 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku
Ak odvolací súd nerozhodne o celom predmete odvolania, hoci odvolaním žalobcu bol napadnutý aj úrok z omeškania, ktorý sa viaže k uplatnenej a odvolacím súdom priznanej istine, takýmto postupom došlo účastníkovi konania postupom súdu k odňatiu možnosti konať pred súdom.
Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
1 Obdo V 23/2011Skutkový stav:
Krajský súd v B. rozsudkom z 30. júna 2008, č. k. 10Cbi 84/2003-107 v znení opravného uznesenia z 20. augusta 2008, č. k. 10 Cbi 84/2003-129 určil, že zmluva o postúpení pohľadávok, uzavretej medzi úpadcom a žalovaným 15. decembra 2000, predmetom ktorej je časť pohľadávky dlžníka Ž..., GR, B. v sume 4 030 000 Sk, je voči konkurzným veriteľom neúčinná. Konanie v časti o zaplatenie 4 030 000 Sk do konkurznej podstaty zastavil a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 9 244 Sk náhrady trov konania.
Rozhodol tak s odôvodnením, že žalovaný a úpadca uzavreli 15. decembra 2000 zmluvu o postúpení pohľadávky v sume 4 030 000 Sk dlžníka Ž..., GR, B, za odplatu 4 030 000 Sk, ktorá bola zaplatená. Právnym titulom postúpenej pohľadávky je zmluva o dielo